Справа № 904/9932/16

УХВАЛА 11 вересня 2019 року м. Київ Справа № 904/9932/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №904/9932/16 прийнято відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) у справі №904/9932/16. Апеляційне провадження закрито. Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. (далі - АТ "ВТБ Банк") звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №904/9932/16. На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, супровідним листом №904/9932/16/8010/19 від 28.08.2019 Центральний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою у справі №904/9932/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/9932/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.09.2019. У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/9932/16 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначених умов. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, перелік підстав звільнення від сплати судового збору у відповідності до приписів наведеної норми, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі вимог Закону України "Про судовий збір" відмовити. Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №904/9932/16 розмір судового збору становить 1 921, 00 грн. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921, 00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення залишити без розгляду до усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №904/9932/16 залишити без руху. 3. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 4. Акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги. 5. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков