Справа № 910/8259/16

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "01" жовтня 2019 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/8259/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Доманської ~М.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Верховця ~А.А. ~~~~~~~~~~Сотнікова ~С.В. ~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду ~міста Києва ~від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування ~(ідентифікаційний код 20355550) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду ~міста Києва від 31.07.2019 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 910/8259/16 відмовлено в задоволенні заяв: Акціонерного товариства Альфа-Банк з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 519~ ~~~654~ ~~~747 грн. 94 коп.; Акціонерного товариства Укрсоцбанк з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 308~ ~236~ ~352 грн. 29 коп.; Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 469 986 551 грн. 00 коп.; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 379 295 964 грн. 32 коп.; Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 999 808 412 грн. 19 коп.; Акціонерного товариства "Сбербанк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 905 604 062 грн. 31 коп.; задоволено частково вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп.; визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 5~ ~~974~ ~~774 грн. 00 коп. третя черга; вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ~~поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду ~міста Києва ~від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування на суму 999 808 412 грн. 19 коп., визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.~~~~~~~~~~ Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Згідно із пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами судовий збір сплачується у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір за розгляд кожної з 8-ми оскаржуваних кредиторських вимог ~у розмірі 46~ ~104,00 грн. Докази доплати судового збору в розмірі 40 341,00 грн. в матеріалах справи відсутні. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір". Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~40 341,00, докази чого подати до суду у встановлений строк. Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ~~~~~~~~~~~~~~ст. 260 цього Кодексу). З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, ~є передчасним, у зв`язку з чим вказане клопотання буде розглянуте у подальшому. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 залишити без руху. 2. Встановити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (у сумі 40 341,00 грн.) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. ~Доманська Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.А. ~Верховець ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. ~Сотніков ~~~ ~