Справа № 917/648/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "07" жовтня 2019 р. Справа № 917/648/18 Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 3029П/2) на ухвалу Господарського суду від Полтавської області 10.09.2019 (повний текст складено 16.09.2019) у справі №917/648/18 (суддя Іванко Л.А.) за заявою ініціюючого кредитора до боржника Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка Полтавської області про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/648/18, крім іншого, частково задоволено заяву арбітражного керуючого Болтіка С.М. (вх.№ 6707 від 01.07.2019) та стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Болтіка С.М. 23779,16 грн. грошової винагороди. Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернулось Головне управління ДФС у Полтавській області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/648/18 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Болтіка С.М. 23779,16 грн. грошової винагороди та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора. Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак до апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 917/648/18 у справі №917/648/18 не додано доказів сплати судового збору. Як встановлено апеляційним судом скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України. Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а) військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору. Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом. Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 у даній справі визнано грошові вимоги Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в сумі 124701,67 грн., з них: 25427 грн. витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій (вимоги третьої черги), 95750,00 грн. - (вимоги шостої черги) та 3524,00 грн. судового збору (вимоги першої черги). Проте, до апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/648/18 не додано доказів надсилання копії скарги Карлівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Крім того, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано 25.09.2019, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2019 у даній справі замінено кредитора у справі № 917/648/18 - Карлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66). Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В: 1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення слати судового збору. 2.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 у справі №917/648/18 залишити без руху. 3.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: - надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. - надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області відповідно до вимог ст. 259 ГПК України. 4.Розяснити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна