Справа № 910/8115/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8115/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Верховця А.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Зв`язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. (повний текст складено 28.08.2019р.) у справі №910/8115/19 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/8115/19 визнано відвід необґрунтованим; зупинено провадження у справі №910/8115/19 про банкрутство ТОВ "Зв`язоктехсервіс" до вирішення питання про відвід; матеріали справи №910/8115/19 про ТОВ "Зв`язоктехсервіс" передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 17.09.2019р. ТОВ "Зв`язоктехсервіс" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р., в якій просить апеляційну скаргу ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. про зупинення провадження у справі №910/8115/19 до вирішення питання про відвід задовольнити у повному обсязі; скасувати оскаржувану ухвалу суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. апеляційну скаргу ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/8115/19 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Зв`язоктехсервіс" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження, докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. 04.10.2019р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Зв`язоктехсервіс" надійшла заява про усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору та додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження. Розглянувши заяву та клопотання ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921 грн. Апелянт в клопотанні клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з майновим станом ТОВ "Зв`язоктехсервіс" та накладенням арешту на рахунки товариства. Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Клопотання ТОВ "Зв`язоктехсервіс" про відстрочення сплати судового збору відхилити. 2.Апеляційну скаргу ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.08.2019р. по справі №910/8115/19 залишити без руху. 3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Зв`язоктехсервіс" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн. 4.Роз`яснити ТОВ "Зв`язоктехсервіс" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська А.А. Верховець