Справа № 927/640/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" жовтня 2019 р. Справа№ 927/640/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Сотнікова С.В. Доманської М.Л. За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М. та представників сторін: від АТ "Дніпроазот": Переяславська М.В. - довіреність №43/016-юр від 27.12.18; ФОП Саєнко В.В. - паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві від 23.07.15; ліквідатор Борейко В.А. - посвідчення №669 від 18.04.13. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 у справі №927/640/16 (суддя Сидоренко А.С.) за заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про визнання боржника банкрутом.,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 залишено без задоволення заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею, оформлених протоколом №19/2б від 28.03.2019р., визнання недійсними протоколу №19/2б від 28.03.2019, акту приймання - передачі виконавчих документів, договору від 29.03.2019 №29032019/01 про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 по справі №927/640/16 та прийняти нове рішення, яким: 1) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме: Лот №1. ЦМК Дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 264 257 235, 48 грн. згідно акта приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального у правління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею за номером публікації 57802, які оформлені протоколом №19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсними: 1) протоколу №19/2б від 28.03.2019р. проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості 2) акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального у правління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів. 2) визнати недійсним договір від 29.03.2019 №29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем. В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ухвала місцевого господарського суду постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник стверджує, що: - аукціон після зниження початкової вартості і виявлення бажаючого укласти договір, не був проведений в загальному порядку; - зміст оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", розміщеного 26.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019 на сайті Міністерства юстиції України за №57802 не відповідає вимогам ст. 59 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в оголошенні не зазначені відомості про можливість зниження початкової вартості майна на тому ж аукціоні; - аукціон був проведений з неправомірною заінтересованістю в результатах аукціону учасників та організатора торгів і їх пов`язаністю між собою. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" у справі №927/640/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 у справі №927/640/16; справу призначено до розгляду на 15.10.2019. Суд зазначає, що відзиви на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" до суду апеляційної інстанції не надходили. В судовому засіданні 15.10.2019 представник скаржника вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити. Ліквідатор ТОВ "Теплосервіс" та ФОП Саєнко В.В. заперечували проти вимог апеляційної скарги, просили суд оскаржувану ухвалу залишити без змін. Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон). Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Борейка В.А. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017 ТОВ "Теплосервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка В.А. 20.05.2019 під час розгляду справи про банкрутство до місцевого господарського суду надійшла заява АТ «Дніпроазот» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею, згідно якої товариство просило суд: А) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме: Лот №1. ЦМК Дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 264 257 235,48 грн. згідно акта приймання-передачі виконавчих документів, які знаходились на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею за номером публікації 57802, які оформлені протоколом №19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсними: 1) протоколу №19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості; 2) акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів; Б) визнати недійсним договір від 29.03.2019 №29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем. Вказана заява мотивована тим, що в оголошенні про проведення аукціону, яке було розміщено 26.02.2019 Першою Українською Міжрегіональною Товарною Біржею на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019 на сайті Міністерства юстиції України, не зазначені відомості про можливість зниження початкової вартості майна на тому ж аукціоні. В той час, як вбачається з Протоколу №19/2б, аукціон відбувався із зниженням початкової вартості майна, що свідчить про невідповідність змісту оголошення про проведення аукціону вимогам, встановленим ст. 59 Закону про банкрутство та є підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними. Крім того в даній заяві АТ «Дніпроазот» зазначило, що враховуючи приписи ч. 5 ст. 66 Закону про банкрутство, після зниження стартової (початкової) ціни Лоту №1 з 1 753 150,07 грн. до суми 70 126,00 грн. і виявлення бажаючого укласти договір, аукціон мав би проводитися у загальному порядку, який визначено ст. 64 Закону про банкрутство, зокрема шляхом пропонування Учасниками більш вищої ціни Лоту №1 ніж ціна, запропонована ліцитатором. Господарський суд Чернігівської області розглянувши заяву АТ «Дніпроазот» дійшов висновку, що аукціон з продажу майна банкрута від 28.03.2019 був проведений у відповідності до норм законодавства, а отже відсутні підстави для задоволення заяви АТ «Дніпроазот». Північний апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи встановив наступне. За приписами ч. 8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором Борейко В.А. 18.06.2018 отримані виконавчі документи, які знаходилися в провадженні Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів на користь ТОВ «Теплосервіс» в загальній кількості 1029 шт. на загальну суму вимог 2 739 296,97 грн. 13.08.2018 ліквідатором ТОВ "Теплосервіс" Борейком В.А. було проведено конкурс з визначення організатора аукціону по реалізації майна ТОВ "Теплосервіс" в процедурі ліквідації, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., переможцем якого було визначено Першу українську міжрегіональну товарну біржу. 20.08.2018 між ТОВ "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка В.А., як Замовником, та Першою українською міжрегіональною товарною біржею, як Виконавцем, був укладений договір про проведення аукціону, відповідно до якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе обов`язки щодо організації підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн. Першою українською міжрегіональною товарною біржею 23.08.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №53703 було розміщено оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 25.09.2018, з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна 264 257 235,48 грн.; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах - 10.09.2018 09:00. 20.09.2018 на сайті Вищого господарського суду України та 21.09.2018 на сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення за №54315 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 25.09.2018, відповідно до якого повідомлено, що аукціон не відбудеться, у зв`язку з відсутністю бажаючих на участь у аукціоні. Заявки від фізичних та юридичних осіб на участь у аукціоні не надходили. 21.09.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №54337 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 23.10.2018р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна 211 405 788,39 грн.; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах - 10.10.2018 09:00. 10.10.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №54741 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 23.10.2018р., відповідно до якого повідомлено, що аукціон не відбудеться, в зв`язку з відсутністю бажаючих. Заявки від фізичних та юридичних осіб на участь у аукціоні не надходили. 18.10.2018 Першою українською міжрегіональною товарною біржею на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №54908 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 19.11.2018, з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна 17 124 630,71 грн.; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах - 01.11.2018 09:00. 21.11.2018 Організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №55726 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 19.11.2018, відповідно до якого аукціон визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю бажаючих. Заявки від фізичних та юридичних осіб на участь у аукціоні не надходили. 30.11.2018 на зборах комітету кредиторів ТОВ "Теплосервіс" (протокол №301118-6/КК) представником АТ "Дніпроазот" було запропоновано визначити початкову вартість майна банкрута (дебіторської заборгованості) для продажу на аукціоні в сумі 2 739 296,97 грн (а.с.143-148, т. 6). 03.12.2018 між ТОВ "Теплосервіс" та Першою українською міжрегіональною товарною біржею був укладений договір про проведення аукціону від 03.12.2018. Встановлена початкова вартість лота №1: 2 739 296,97 грн без ПДВ. 22.01.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 30.01.2019 на сайті Міністерства юстиції України за №56806 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" без можливості зниження початкової вартості, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 18.02.2019, з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 2 739 296,97 грн. 05.02.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення за №57307 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 18.02.2019р., відповідно до якого повідомлено, що аукціон не відбудеться. Причина: Заяви від фізичних та юридичних осіб не надходили. 05.02.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №57309 було розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" частинами, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 07.03.2019, з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 2 191 437,58 грн. 22.02.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №57717 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 07.03.2019, відповідно до якого повідомлено, що призначений аукціон не відбудеться. Заяви від фізичних та юридичних осіб не надходили. 26.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019 на сайті Міністерства юстиції України за №57802 було розміщено оголошення про проведения другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" частинами, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 28.03.2019р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 1 753 150,07 грн. 29.03.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №58507 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 28.03.2019. переможець аукціону по Лоту №1: учасник №2. З протоколу №19/2б проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.03.2019 слідує, що за результатами проведення аукціону 28.03.2019 переможцем по Лоту №1 визначено фізичну особу - підприємця Саєнка Володимира Володимировича, яким була запропонована найвища ціна за виставлене на продаж майно - 70 126,00 грн (а.с. 190, т. 6). Лот №1. ЦМК Дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн згідно акта приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконання в Південному (Балтійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпроджержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягнення з боржників грошових коштів. В торгах на придбання Лоту №1, з початковою вартістю 1 753 150,07 грн., прийняли участь два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУКЦІОННО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР"(Учасник №1) та фізична особа - підприємець Саєнко Володимир Володимирович (Учасник № 2). Кожен із Учасників сплатив гарантійний внесок в розмірі 10 % від початкової вартості Лоту №1, тобто у розмірі по 175 315,00 грн. Протоколом підтверджується, що пропозиції учасників по придбанню майна по початковій вартості продажу були відсутні, тому ліцитатор почав знижувати початкову вартість продажу майна в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліцитатором знижувалась вартість продажу і коли ліцитатором була оголошена ціна продажу у сумі 70 126,00 грн, учасник аукціону ФОП Саєнко В.В. надав згоду на його придбання по вказаній ціні, останній оголошений переможцем. 29.03.2019 між ТОВ "Теплосервіс" в особі ліквідатора Борейка В.А. (Первісним кредитором) та ФОП Саєнко В.В. (Новим кредитором) був укладений договір №29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості). 04.04.2019 між ТОВ "Теплосервіс" в особі ліквідатора Борейка В.А. та ФОП Саєнком В.В. був підписаний акт приймання - передачі виконавчих документів. Згідно із частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, IV Закону. Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів). Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Між тим, порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів. Таким чином при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити наступне: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону. Як було зазначено вище, скаржник стверджує, що аукціон з продажу майна боржника, що відбувся 28.03.2019, було проведено з порушенням норм законодавства, оскільки зміст оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" розміщеного 26.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019 на сайті Міністерства юстиції України за №57802 не відповідає вимогам ст. 59 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як в оголошенні не зазначені відомості про можливість зниження початкової вартості майна на тому ж аукціоні. Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст оголошення про проведения другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", розміщеного 26.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019 на сайті Міністерства юстиції України за №57802, вважає, що зазначені доводи скаржника є необґрунтованими з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Статтею 66 Закону унормовано особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Згідно зазначеної статті, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Суд апеляційної інстанції відмічає, що 28.03.2019 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, що підтверджується також інформацією наявною в оголошенні розміщеному 26.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України. При цьому імперативними нормами Закону передбачено, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. До того ж, в договорі про проведення аукціону від 03.12.2018, укладеному між боржником в особі ліквідатора та Першою українською міжрегіональною товарною біржею, були прописані особливі умови аукціону по лоту №1. Так, згідно порядку проведення повторного аукціону слідує, що початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 % щодо початкової вартості відповідного попереднього аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. За таких обставин, зважаючи на умови договору про проведення аукціону, наявність в оголошенні про проведення другого повторного аукціону відомостей про можливість зниження початкової вартості не є обов`язковим, оскільки повторний та другий повторний аукціони передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати із-за його завищеної початкової вартості; ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не з`явиться той, хто бажає укласти договір. Зниження ціни може відбуватися навіть до того часу, поки вона не стане рівною 1 грн. Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що аукціон після зниження початкової вартості і виявлення бажаючого укласти договір, не був проведений в загальному порядку, суд зауважує слідуюче. Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 66 Закону під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку. Загальний порядок проведення аукціону визначений ст. 64 Закону. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну (ч. 6). Тобто, якщо після зниження початкової вартості і виявлення бажаючого укласти договір за останньою оголошеною ліцитатором ціною не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор оголошує переможцем учасника, який повідомив про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни. Суд зазначає, що саме такий хід аукціону і відображений в Протоколі №19/2б де зазначено, що ФОП Саєнко В.В. після зниження початкової вартості виявив бажання укласти договір за ціною 70 126,00 грн., а іншим учасником не було запропоновано вищої ціни. За таких обставин, твердження АТ "Дніпроазот" про не проведення спірного аукціону в загальному порядку не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи. Посилання АТ "Дніпроазот" на те, що аукціон був проведений з неправомірною заінтересованістю в результатах аукціону учасників та організатора торгів і їх пов`язаністю між собою, суд не приймає до уваги, оскільки ні переможець аукціону, ні його організатор не є зацікавленою особою в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, в ст. 1 Закону надано визначення терміну заінтересованої особи, згідно якої заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом та вважає, що аукціон від 28.03.2019 проведений Першою українською міжрегіональною товарною біржею є законним та таким, що проведений у відповідності до норм чинного законодавства. А отже, відсутні підстави для задоволення заяви АТ "Дніпроазот" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. Зважаючи на відсутність підстав для визнання спірного аукціону недійсним, відсутні підстави для визнання недійсним договору від 29.03.2019 №29032019/01 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Теплосервіс" та ФОП Саєнком В.В. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи вищевикладене, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з`ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 судовою колегією не встановлено. Доводи викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" судом не вбачається. У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 у справі №927/640/16 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 у справі №927/640/16 залишити без змін. 3. Матеріали справи №927/640/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст постанови складено 17.10.2019. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді С.В. Сотніков М.Л. Доманська