Справа № 922/6545/15

УХВАЛА 29 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 922/6545/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/6545/15 за заявою Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин, Республіка Болгарія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 22.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.10.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/6545/15, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/6545/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.10.2019. Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло. Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 21.10.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/6545/15 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/6545/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 21.10.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019. Крім того, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 21.10.2019 містять заяву від 21.10.2019 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/6545/15 або зупинення їх дії. Також, 23.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.10.2019 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/6545/15 або зупинення їх дії. Вищевказані заява та клопотання мотивовані тим, що 30.09.2019, ще до складення повного тексту оскаржуваної постанови, здійснено перереєстрацію права власності на нерухоме майно 1-го поверху № 1-20 в літ. "А-1", загальною площею 263,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на ТОВ "Водолій-М". Заявник вважає, що маючи всі законні права на оскарження незаконного рішення суду, його, як добросовісного набувача майна, було позбавлено спірного майна. Визнавши спірний іпотечний договір недійсним, фактично було скасовано право власності скаржника та позбавлено доступу та можливості користуватись спірним майном. Заявник вважає, що передчасне виконання оскаржуваних рішень вже призвело до порушення його прав та є всі підстави вважати, що дане майно ліквідатором ТОВ "Водолій-М" буде негайно реалізовано, в результаті чого здійснити поворот виконання рішення суду буде неможливо. З метою недопущення виконання рішення суду, яке може бути змінено або скасовано в касаційному порядку, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних постанови та ухвали або зупинити їх дію. Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Розглянувши вищевказані заяву та клопотання, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних заяви та клопотання ОСОБА_1 , оскільки заявником жодним чином не мотивовано, яким чином незупинення виконання чи дії оскаржуваних постанови та ухвали призведе до неможливості поновлення його прав, а отже заява та клопотання ОСОБА_1 не обґрунтовані належним чином. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/6545/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 21.10.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019. 2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 21.10.2019 на 12 листопада 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330. 3. Відмовити в задоволенні заяви та клопотання ОСОБА_1 від 21.10.2019 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/6545/15 або зупинення їх дії. 4. Витребувати з Господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 922/6545/15 за заявою Однособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин, Республіка Болгарія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" про визнання банкрутом. 5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 07.11.2019. 6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко