Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" листопада 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~909/82/16
М.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І.
суддів:~~~~~~~~~~Бойко С.М.
~~~~~~~~~~Бонк Т.Б.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Дніпрі, м. Дніпро б/н від 17.10.2019 (вх.№ЗАГС 01-05/3900/19 від 01.11.2019)
на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2019 (повний текст ухвали - 24.09.2019, суддя В.В. Михайлишин)
у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№909/82/16
за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Компанії Naran advisory corporation, м. Беліз
про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Корпорація «Агро-Союз», смт. Слобожанське, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дніпровський район, Дніпропетровська область
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2019, зокрема, заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі (вх. № 2251/16 від 14.03.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" на суму 82 034 881, 71 грн. задоволено частково; визнано грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі в сумі 2 756, 00 грн., як вимоги першої черги; визнано грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі в розмірі 20 676 885, 59 грн., як забезпечені заставою майна боржника; відмовлено у визнанні грошових вимог АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі в сумі 61 355 240, 21 грн.
Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпрі подано апеляційну скаргу б/н від 17.10.2019 (вх.№ЗАГС 01-05/3900/19 від 01.11.2019) на зазначену ухвалу суду.
Водночас скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 18.09.2019 складено та підписано 24.09.2019. Апелянтом повний текст ухвали отримано 09.10.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апелянта за вхідним №703-19 на копії ухвали суду. Апеляційну скаргу подано 18.10.2019.
Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України ~встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи наведене та те, що апеляційну скаргу подано 18.10.2019, тобто в межах десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.~~~~~~~~~~Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2.~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в місті Дніпрі, м. Дніпро б/н від 17.10.2019 (вх.№ЗАГС 01-05/3900/19 від 01.11.2019) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2019 у справі №909/82/16.
3.~~~~~~~~~~Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.11.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. Бойко
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Б. Бонк