Справа № 26/107/09

~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ про повернення апеляційної скарги ~~~~~~~~~~12.11.2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 26/107/09~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: ~~~~~~~~~~головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Вечірко І.О. (доповідач) ~~~~~~~~~~судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кузнецов В.О., Чус О.В. ~~~~~~~~~~перевіривши матеріали апеляційної ~~~~~~~~~~скарги ~~~~~~~~~~Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ~~~~~~~~~~на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду ~Запорізької області ~~від 18.09.2019 року (повний текст складено 23.09.2019 року) ~~~~~~~~~~у справі ~~~~~~~~~~№ 26/107/09 (суддя - ~Кричмаржевський В.А., ~м. Запоріжжя) ~~~~~~~~~~про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання Державного підприємства "Аеропорт Бердянськ", м. Бердянськ банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Державного підприємства "Аеропорт Бердянськ". ~Ліквідовано юридичну особу - Державне підприємство "Аеропорт Бердянськ". ~Провадження у справі закрито. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, стягнути судовий збір з боржника.~~~~~~~~~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу ~Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк ~для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн., доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 06.11.2019 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. Вказана заява ~мотивована тим, що на розрахункових рахунках контролюючого органу недостатньо коштів для сплати судового збору відповідно суми, по коду платежу 2800 (що передбачено на сплату судового збору), в зв`язку з чим, вчасно усунути недоліки з поважних причин не є можливим. Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це та вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків і враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій. За приписами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 року у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/5995/16. Оскільки частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, апеляційним господарським судом наданий апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачений частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), заява Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ~про продовження строку виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 задоволенню не підлягає. Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що до заяви ~Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не надано доказів на її підтвердження. ~~~~~~~~~~Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 25.10.2019 року. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року недоліки апеляційної скарги скаржник протягом встановленого строку не усунув. ~~~~~~~~~~Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Враховуючи наведене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 господарського процесуального кодексу України, ~апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Відмовити у задоволенні заяви ~Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків. ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу ~Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 року у справі № 26/107/09 повернути без розгляду. ~~~~~~~~~~Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_________________~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Чус ~~~~~~ ~~~