Справа № 914/1353/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "19" листопада 2019 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/1353/16 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Мегабанк та ТзОВ Мальви-Маркет на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі № 914/1353/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет в особі ліквідатора Кривича Р.І. до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мегабанк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ~Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс 2. ~Публічного акціонерного товариства Банк Форум 3. Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 4. Приватного підприємства Львівдах 5. ОСОБА_1 . 6. ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства Елітон-2011 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. про:~ ~~~витребування майна із чужого незаконного володіння у межах справи про банкрутство № 914/1353/16 за заявою: ~Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет про банкрутство ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства~ «Мегабанк» та ТзОВ~ ~«Мальви-Маркет»~ ~~~на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/1353/16. В судовому засіданні 07.11.2019 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотань АТ «Мегабанк» про зупинення апеляційного провадження. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «1. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.» Водночас зі змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд відмовляє у клопотанні АТ «Мегабанк» №80-01-1717 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3951/19 від 06.11.2019) та клопотанні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. ~~~~~ З метою усунення допущеної описки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити зазначення у п. 2 резолютивної частини ухвали щодо вхідного та вихідного номера клопотання АТ «Мегабанк» про зупинення апеляційного провадження, а саме замість невірного « 1. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.» ~слід зазначити « 1. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1717 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3951/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.». На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В : ~~~1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, а саме зазначити « 1. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1717 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3951/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні клопотання АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.» замість невірного « 1. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити. 2. У задоволенні АТ «Мегабанк» №80-01-1718 від 05.11.2019 (вх.№01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження відмовити.». ~~2. Копію ухвали про внесення виправлень надіслати сторонам. Головуючий ~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А.