Справа № 914/1353/16

УХВАЛА 20 листопада 2019 року м. Київ Справа № 914/1353/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" в особі ліквідатора Кривича Р.І. до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства "Львівдах", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Елітон-2011", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю., про витребування майна із чужого незаконного володіння у межах справи про банкрутство № 914/1353/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: 07.11.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1353/16 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") № 80-01-1718 від 05.11.2019 (вх. № 01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження та відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Мегабанк" № 80-01-1718 від 05.11.2019 (вх. № 01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження. 14.11.2019 АТ "Мегабанк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 914/1353/16 про відмову у задоволенні клопотань АТ "Мегабанк" про зупинення апеляційного провадження та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання № 80-01-1718 від 05.11.2019 (вх. № 01-05/3953/19 від 06.11.2019) та № 80-01-1718 від 05.11.2019 (вх. № 01-05/3953/19 від 06.11.2019). 14.11.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ "Мегабанк", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Мегабанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 914/1353/16 з огляду на таке. З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини"). Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 3 частини першої цієї статті - на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, законодавцем передбачено право на касаційне оскарження судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду справи по суті, та процесуальних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. Як вбачається з касаційної скарги, АТ "Мегабанк" предметом касаційного оскарження визначено 07.11.2019 ухвалу Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1353/16, якою відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Мегабанк" № 80-01-1718 від 05.11.2019 (вх. № 01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження та у задоволенні клопотання АТ "Мегабанк" № 80-01-1718 від 05.11.2019 (вх. № 01-05/3953/19 від 06.11.2019) про зупинення апеляційного провадження. Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відтак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки така ухвала суду апеляційної інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню. З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 914/1353/16 слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 234, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 914/1353/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді Л. Катеринчук В. Погребняк