Справа № 923/1945/15

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 03 грудня 2019 року ~~м. Одеса Справа № 923/1945/15 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В. секретар судового засідання: Чеголя Є.О. за участю представників учасників справи: від ДП "Слобожанське" ТОВ "Славія" директор Біленко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 у справі №923/1945/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" до дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: На розгляді колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 у справі №923/1945/15. 27.11.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" про забезпечення доказів в якій скаржник просить - витребувати від ТОВ Форсаж Газ виписки банків з поточних рахунків ТОВ Форсаж Газ за період 27.12.2010 по 23.12.2015, із зазначенням повного номеру рахунку, валюти рахунку, назви контрагента, номеру кореспондуючого рахунку, номеру документа, періоду виписки, дати та суми операції, призначення платежу, для підтвердження розрахунків по договорам позики, первинні документи (платіжні доручення тощо) щодо надання коштів за договорами позики від 27.12.2010 №27-12/2010, від 31.01.2011 №31-01/2011 від 05.02.2011 б/н, укладені між ТОВ Форсаж Газ та ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" (за наявності), регістри бухгалтерського обліку ТОВ Форсаж Газ (журнали, відомості) за період з 27.12.2010 по 23.12.2015 щодо обліку заборгованості за договорами позики від 27.12.2010 №27-12/2010, від 31.01.2011 №31-01/2011, від 05.02.2011 б/н, укладені між ТОВ Форсаж Газ та ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" (картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо); - витребувати від ТОВ Газові автомобільні заправки виписки банків з поточних рахунків ТОВ Газові автомобільні заправки за період з 15.02.2011 по 23.12.2015, із зазначенням повного номеру рахунку, валюти рахунку, назви контрагента, номеру кореспондуючого рахунку, номеру документа, періоду виписки, дати та суми операції, призначення платежу, для підтвердження розрахунків по договорам позики; первинні документи (платіжні доручення тощо) щодо надання коштів за договорами позики від 15.02.2011 №04/3, від 24.02.2011 №04/4, від 09.03.2011 №04/6, від 25.03.2011 №04/9, від 12.05.2011 №04/12, від 24.05.2011 №04/15, укладені між ТОВ Газові автомобільні заправки та ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія", регістри бухгалтерського обліку (журнали, відомості) за період з 15.02.11 по 23.12.2015 щодо обліку заборгованості за договорами позики від 15.02.2011 №04/3, від 24.02.2011 №04/4, від 09.03.2011 №04/6, від 25.03.2011 №04/9, від 12.05.2011 №04/12, від 24.05.2011 №04/15, укладені між ТОВ Газові автомобільні заправки та ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" (картки рахунків, обороно-сальдові відомості тощо). В обґрунтування своєї заяви ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" зазначає, що з метою повного дослідження коректності розрахунків інфляційних витрат та їх документального підтвердження, за клопотанням ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" у справі №923/1945/15 призначено судову-економічну експертизу, виконавцем якої виступає ТОВ «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту»». ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку. За твердженням заявника, запитувані документи у матеріалах справи відсутні, з огляду на що заявником направлено відповідний запит до ТОВ Газові автомобільні заправки та ТОВ Форсаж Газ про надання документів. Проте, кредиторами такі документи не надані. Наведені обставини, на переконання заявника, свідчать про те, що боржником виконано усі можливі дії, спрямовані на збір додаткових доказів, направлених на проведення судової експертизи, однак з причин, що не залежали від боржника отримати копії запитуваних документів не виявилося за можливе, що тягне за собою негативні наслідки, у вигляді утруднення необхідних доказів. Ухвалою від 02.12.2019 заяву ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" про забезпечення доказів призначити до розгляду на 03.12.2019 о 15:00. Визначаючи дату розгляду заяви про забезпечення доказів колегія суддів приймає до уваги перебування головуючого судді Аленіна О.Ю. у відпустці з 25.11.2019 по 29.11.2019 та також те, що наступне судове засідання у даній справі призначено на 03.12.2019. Під час судового засідання від 03.12.2019 представник ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" підтримав та просив задовольнити заяву про забезпечення доказів. Розглянувши під час судового засідання від 03.12.2019 заяву ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" про забезпечення доказів колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке. За змістом статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Колегія суддів зазначає, що забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ. Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. У заяві про забезпечення доказів на підставі ч. 1 ст. 111 ГПК України зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Всупереч зазначеному, заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів, а саме, не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом. Згідно з ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" в заяві про забезпечення доказів посилається на проведення на замовлення товариства експертного дослідження щодо обґрунтованості розрахунків кредиторами ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" та ТОВ "Форсаж-газ" інфляційних втрат. Судова колегія відзначає, що справа №923/1945/15 за апеляційною скаргою ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 перебуває у суді апеляційної інстанції з липня 2019 року, проте, із доданих до заяви про забезпечення доказів документів вбачається, що ~договір на проведення експертизи був укладений між ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" та ТОВ «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту»» лише 24.10.2019. Фактично заявником у заяві про забезпечення доказів порушується питання про витребування доказів, яке регулюються положеннями ~ст. 81 ГПК України. Так, за приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Колегія суддів зауважує, що питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" та ТОВ "Форсаж-газ" вирішувалося судом першої інстанції, після повернення матеріалів справи з Верховного Суду, протягом більш ніж двох місяців, з 12.03.2019 (ухвала про призначення справи до розгляду) до 11.05.2019 (прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали). Проте наявні матеріали справи не містять, а боржником не надано доказів на підтвердження звернення до суду першої інстанції з приводу витребування будь-яких документів від кредиторів, зокрема ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" та ТОВ "Форсаж-газ". За приписами ч.5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає заяву ДП "Слобожанське" ТОВ агрофірма "Славія" необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. ~~~~~~~~~~ Керуючись ст.ст. 110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: У задоволенні заяви дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" про забезпечення доказів відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Лавриненко Л.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Таран С.В. ~