Справа № 910/17303/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" грудня 2019 р. Справа№ 910/17303/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Полякова Б.М. Доманської М.Л. За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М. та представників сторін: від ПАТ "Укргазбанк": Гелетій І.І. довіреність №673 від 29.12.18. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", відповідно до ухвали суду від 16.01.2019, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича. Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2019 було визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс": Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 27 687 491,68 грн ( 21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821, 17 грн - четверта черга, 3 850 208,51 грн - шоста черга); Головне управління ДФС у м. Києві на суму 443 066,05 грн (3 842, 00 грн - перша черга, 30 383, 00 грн - третя черга, 408 841,05 грн - шоста черга), затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс". Постановою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" арбітражного керуючого Сиволобова М.М., вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку. 05.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява з поточними грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2 334 726,42 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 відхилено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до банкрута. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 25.10.2019, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 та прийняти нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання поточних грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Регіон Транс Плюс" задовольнити. В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 19 та абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Мотивуючи вимоги викладені в апеляційній скарзі апелянт зауважує на тому, що сторонами кредитного договору було узгоджено спеціальні умови нарахування відсотків, а тому ПАТ АБ "Укргазбанк" має право нарахувати проценти за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення кредиту. Отже, за твердженнями скаржника, заявлені додатково проценти за користування кредитними коштами за період з 16.01.2019 по 07.05.2019 є поточними та не підпадають під дію мораторію. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17.12.2019. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, здійсненого у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" у справі №910/17303/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Полякова Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів. В судове засідання 17.12.2019 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Сиволобов М.М. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.12.2019 №09.2-04/131935/19. Враховуючи, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, беручи до уваги строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" за відсутності ліквідатора боржника, за наявними матеріалами справи. Представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у даній справі, заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання поточних грошових вимог задовольнити. В судовому засіданні 17.12.2019, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Суд зауважує, що з 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Разом з тим враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є ухвала суду від 07.10.2019, до спірних правовідносин буде застосовуватись Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши думку скаржника, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 підлягає зміні, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред`являти такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 05.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 2 334 726,42 грн, з яких: 1 349 900,11 грн - заборгованість по процентах прострочена, 485 232,98 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 361 861,43 грн - інфляційне збільшення суми заборгованості по кредиту, 137 731,90 грн - 3% річних за порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту. Ліквідатором банкрута зазначені поточні вимоги кредитора були визнані частково у розмірі 1 838 975,09 грн та зазначено про необхідність їх включення до реєстру вимог кредиторів: 1 349 900,11 грн - до четвертої черги, 485 232,98 грн - до шостої черги, 3 842,00 грн - до першої черги задоволення вимог кредиторів. За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відхилено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до банкрута. Відхиляючі вказані вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що заявлені грошові вимоги кредитора до боржника є конкурсними, оскільки виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником як поручителем умов Кредитного договору №9/2016-К від 27.09.2016; грошові вимоги у розмірі 2 334 726,42 грн нараховані у період дію мораторію. Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів встановила безпідставність відхилення місцевим господарським судом грошових вимог кредитора у розмірі 1 349 900,11 грн (заборгованість по процентах прострочена), з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.09.2016 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК МАГНУМ" (Позичальник) було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) №9/2016-К, відповідно до якого останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію із загальним лімітом у сумі 15 000 000,00 грн, зі строком кредитування по 26.09.2017 (включно), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Згідно п. 1.3.2 Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у термін по 26 вересня 2017 (включно). Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору - надання кредиту здійснюється окремими траншами на підставі заявки Позичальника про надання кредиту (траншу) у межах невикористаного загального ліміту кредитування, шляхом перерахування траншу на поточний рахунок Позичальника. Згідно з п. 3.11 Кредитного договору - за користування траншем, що не повернутий у строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка збільшується на 5-ть процентних пункти від встановленої процентної ставки на цей транш, що визначена у Заявці та Договорі. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни передбачені Договором здійснюються на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи із процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту. Проценти нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості) та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулося таке погашення. У забезпечення виконання Кредитного договору між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" було укладено Договір поруки №32/2016-П від 27.09.2016. Згідно п. 1.1 Договору поруки Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" зобов`язувалось перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" відповідати за виконання Позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК МАГНУМ") зобов`язань по Кредитному договору про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) №9/2016-К від 26.09.2016, згідно із яким Позичальнику відкрито відновлювану кредитну лінію із загальним лімітом у сумі 15 000 000,00 грн, строком з 27 вересня 2016 року по 26 вересня 2017 року, процентна ставка 24% річних за строковою заборгованістю, 29% річних за простроченою заборгованістю, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, інші комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених договором, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами Договору. Згідно п.п. 1.2 та 1.3 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "ПФК МАГНУМ" кредитні кошти у відповідності до звернень Позичальника, в обумовленому договором порядку та розмірі. Проте, Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредитні кошти у визначені договором строки не повернув, у результаті чого у Боржника перед Банком утворилась заборгованість за Кредитним договором. Зважаючи на такі обставини, Банк звернувся до Позичальника з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, однак така вимога виконана не була. Оскільки Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, Банк 03.11.2017 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", як до поручителя, з листом-вимогою №51706/423/2017 від 02.11.2017, в якій вимагав повернення заборгованості, процентів та штрафних санкцій, однак така вимога залишена Боржником без виконання, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення заборгованості з метою захисту свої прав та стягнення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс". Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №922/4113/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" про стягнення заборгованості у сумі 16 016 069,05 грн позовні вимоги Банку були задоволені у повному обсязі, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальінстю "Регіон Транс Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за Кредитним договором у сумі 16 016 069,05 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 14 961 947,18 грн, простроченої суми заборгованість по процентах у сумі 320 464,12 грн, заборгованість по пені у сумі 733 657,75 грн та судовий збір у розмірі 240 241,03 грн. Вказане Рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 у справі № 922/4113/17 щодо стягнення заборгованості із Боржника стали основою обґрунтування правомірності визнання безспірними грошових вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс". 05.07.2019 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" заявлено поточні кредиторські вимоги до боржника на суму 2 334 726,42 грн, з яких: 1 349 900,11 грн - заборгованість по процентах прострочена, 485 232,98 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 361 861,43 грн - інфляційне збільшення суми заборгованості по кредиту, 137 731,90 грн - 3% річних за порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту. Кредитором обґрунтовано вищенаведені грошові вимоги тим, що ухвалою суду від 16.01.2019 у справі №910/17303/18 визнано його безспірні грошові вимоги у вигляді заборгованості за кредитом (договір №9/2016-К від 27.09.2016) у сумі 15 522 652,33 грн. В подальшому, ухвалою суду від 22.04.2019 визнано додаткові грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника на суму 12 143 377,38 грн та загалом визнано ПАТ АБ "Укргазбанк" конкурсним кредитором ТОВ "Регіон Транс Плюс" на суму 27 687 491,68 грн (21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821,17 грн - четверта черга, 3 850 208,51 грн - шоста черга). Разом з тим, як зазначає кредитор, внаслідок продовження системного невиконання зобов`язань за кредитним договором №9/2016-К від 27.09.2016 за період процедури банкрутства ТОВ "Регіон Транс Плюс" (з 16.01.2019 по 07.05.2019) заборгованість останнього збільшилась. Поряд з зазначеним, в обґрунтування прострочення боржником зобов`язань за вказаним кредитним договором, заявник посилається на те, що умовами кредитного договору №9/2016-К від 27.09.2016 сторони передбачили строк повернення кредиту - 26.09.2017. Однак, було узгоджено спеціальні умови нарахування процентів за користування кредитними коштами - до дня погашення простроченої заборгованості. Судом встановлено, що грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", які включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Регіон Транс Плюс" ухвалою суду від 22.04.2019, були заявлені кредитором виходячи з розміру заборгованості боржника за кредитним договором №9/2016-К від 27.09.2016 наявної станом на дату порушення провадження у даній справі, тобто - 16.01.2019. Умовами кредитного договору №9/2016-К від 27.09.2016 сторони передбачили строк повернення кредиту - 26.09.2017. При цьому, згідно п. 3.11 Кредитного договору сторонами було узгоджено, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснюється до дня погашення простроченої заборгованості. Тобто, сторонами кредитного договору було передбачено спеціальні умови нарахування відсотків, що не заборонено нормами діючого законодавства. Суд апеляційної інстанції зазначає, що поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з приписами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мають різний зміст. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. В даному випадку, сторони кредитного договору погодили, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється до дня погашення простроченої заборгованості. А відтак, Банк має право нараховувати проценти за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення кредиту, з чого слідує, що нарахована Банком заборгованість по процентах у розмірі 1 349 900,11 грн, що утворилась в період з 16.01.2019 по 07.05.2019 є поточною заборгованістю, а не як помилково зазначено місцевим господарським судом - конкурсною. Північний апеляційний господарський суд відмічає, що згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Абзацами третім, четвертим частини третьої цієї статті встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Окремо в частині п`ятій цієї статті застережено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на вимоги поточних кредиторів. Відтак, встановлена правовими нормами заборона щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій стосується грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), на які поширюється мораторій (термін виконання яких настав до дня введення мораторію, який співпадає з днем порушення судом справи про банкрутство боржника). Підтвердженням цього є законодавче визначення поняття мораторію, яке включає в себе: 1) зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство зобов`язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію; 2) припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань. До таких заходів відносяться неустойка (штраф, пеня), інші штрафні (фінансові) санкції, стосовно нарахування (застосування) яких і встановлено заборону. Таке тлумачення норм, якими встановлено правий режим мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідає суті мораторію: він вводиться господарським судом одночасно із порушенням справи про банкрутство, а відтак стосується тих вимог, які мали місце на дату прийняття відповідного рішення судом. Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли (термін виконання яких настав) після введення мораторію, то і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Підставою для припинення нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших видів санкцій за всіма видами заборгованості боржника є прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що визначено нормою абзацу п`ятого частини першої статті 38 Закону про банкрутство. Про послідовність та незмінність позиції законодавця в регулюванні питання відповідальності боржника, який перебуває в судовій процедурі банкрутства, свідчать і норми статей 41, 59 Кодексу України з процедур банкрутства. За наведеного, встановлена нормою ч. 3 ст. 19 Закону про банкрутство заборона щодо нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування санкцій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов`язання (зобов`язання, які виникли після цієї дати) боржника. Боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відтак, враховуючи, що заборгованість боржника за кредитним договором №9/2016-К від 27.09.2016 у розмірі 1 349 900,11 грн (заборгованість по процентах прострочена) є поточною заборгованістю, оскільки доказів повернення боржником отриманих кредитних коштів матеріали справи не містять, а умовами кредитного договору передбачено порядок нарахування процентів до дня погашення простроченої заборгованості, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Банку, в даній частині, та включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 1 349 900,11 грн (четверта черга). Щодо грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів (485 232,98 грн), інфляційного збільшення суми заборгованості по кредиту (361 861,43 грн) та 3% річних за порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту (137 731,90 грн), то суд апеляційної інстанції, беручи до уваги строк повернення кредиту - 26.09.2017 та умови кредитного договору №9/2016-К від 27.09.2016, погоджується з висновками місцевого господарського суду та вважає, що зазначені вимоги кредитора є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у даній справі та нараховані у період дії мораторію, встановленого ухвалою суду. А отже, заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині зазначених грошових вимог є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи наведене в постанові, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18, у зв`язку з чим пеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" підлягає частковому задоволенню. У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на боржника. Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 задовольнити частково. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/17303/18 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до банкрута задовольнити частково. 2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в сумі 1 349 900,11 грн, як поточні та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. 3. В решті заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до банкрута відхилити.» Пункт 2 резолютивної частини ухвали залишити без змін. 3. Матеріали справи №910/17303/18 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст постанови складено 23.12.2019. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.М. Поляков М.Л. Доманська