Справа № 904/83/15

УХВАЛА 24 грудня 2019 року м. Київ Справа № 904/83/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/83/15 за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія" до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019 повторно подана касаційна скарга ОСОБА_1 , зокрема на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Гірмаш" у справі справі № 904/83/15 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019, до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 7048,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 не порушувалось питання про поновлення строку на касаційне оскарження, то відповідно до п.1 ч. 3 ст.292 ГПК України, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме, подати суду заяву про поновлення строку на касаційне скарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15, оформлену відповідно до вимог ГПК України із зазначенням причин пропуску даного строку. У строк передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019, від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне скарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15. Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Статтею 288 ГПК України визначено, строк на касаційне оскарження судових рішень та підстави поновлення такого строку. Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України , перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга, з урахуванням усунутих недоліків, відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Крім того, у п.3 прохальної частини заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків від 16.12.2019 міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15. Відповідно до ст. 332 ГПК України , що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, застосування відповідних повноважень суду має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява про зупинення виконання або зупинення дії судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою, з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин. Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15, яке викладено у п.3 прохальної частини заяви про усунення недоліків, не містить належних та достатніх доводів, а також доказів на їх підтвердження , щодо необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови, не містить , посилань на правові норми та конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупинення виконання вище зазначеного судового рішення. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 288, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Суд, - УХВАЛИВ: 1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання результатів недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Гірмаш" від 15.01.2018 у справі № 904/83/15 - задовольнити. 2.Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання результатів недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Гірмаш" від 15.01.2018 у справі № 904/83/15. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання результатів недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Гірмаш" від 15.01.2018 у справі № 904/83/15. 4.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 904/83/15. 5. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на 22 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 6. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 20.01.2020. 7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г. Судді - Білоус В.В. Жуков С.В.