Справа № 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 11 січня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №905/2030/19 ~ Суддя-доповідач Здоровко Л.М., розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, про приєднання до апеляційної скарги ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 за заявою Приватного підприємства "Маріната", м. Дніпро, до Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Маріната" в сумі 3 420 000, 00грн та 19 210, 00грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Геркулес строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича; встановлено оплату послуг розпорядника майна Бершадському Сергію Миколайовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором ~на депозитний рахунок господарського суду; постановлено вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна Бершадському С.М. до 03.01.2020 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 29.01.2020 об ~11:00год.; постановлено розпоряднику майна Бершадському С.М. до 03.01.2020 провести інвентаризацію майна боржника, а Приватному акціонерному товариству Геркулес - аудит фінансово-господарської діяльності за рахунок ініціюючого кредитора - Приватного підприємства Маріната. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.11.2019, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Маріната" про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 і призначено справу до розгляду на 14.01.2020 о 14:15год. 09.01.2020 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№139) про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19. В обґрунтування права звернення із заявою про приєднання до апеляційної ~скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 заявник вказує, що 21.11.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") (надалі - Банк) та Приватним акціонерним товариством "Геркулес", Приватним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2" та Приватним підприємством "Украинский продукт" був укладений генеральний договір на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434. В рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" укладені кредитні договори №012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 із змінами і доповненнями та №012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 із змінами і доповненнями. Також в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод №2" був укладений кредитний договір №012/01-03-3/1437 від 21.11.2013 із змінами та доповненнями; а також був укладений між Банком та Приватним підприємством "Украинский продукт" кредитний договір №012/01-03-3/00121 від 11.02.2014. Як вказує Банк, станом на 18.11.2019, з урахуванням гривневого еквіваленту заборгованості за тілом кредиту та процентами, що обліковуються у дол. США, за курсом НБУ станом на дату заявлення кредиторських вимог - 13.12.2019, заборгованість позичальників за вказаними кредитними договорами складає 586 978 518, 62грн. В забезпечення зобов`язань за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" був укладений іпотечний договір №12/01-03-3/1236 від 25.12.2013, відповідно до умов якого, останній передав Банку в іпотеку нерухоме майно (у заяві конкретизовано, яке саме). Крім того, між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" був укладений договір застави основних засобів №12/01-03-3/1073 від 10.12.2013, відповідно до умов якого, вартість предмета застави на момент укладення договору становить 4 024 933, 27грн. Також в забезпечення зобов`язання за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 між Банком та Приватним акціонерним товариством "Геркулес" був укладений договір застави №12/01-03-3/1074 від 10.12.2013, загальна вартість якого складає 40 000 000,46грн. Як вказує апелянт, ухвала Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 про порушення провадження у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" є судовим рішенням, яке постановлено про права та інтереси АТ "Райффайзен Банк Аваль" як іпотекодержателя та заставодержателя, для якого оскаржувана ухвала відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства змінює порядок задоволення своїх вимог до боржника. Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Відповідно до статті 265 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ~ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році (станом на момент звернення із заявою про приєднання до апеляційної скарги) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2 102, 00грн. Згідно матеріалів заяви, заявником додано до заяви про приєднання до апеляційної скарги платіжне доручення №8413 від 03.01.2020 про сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у справі №905/2030/19 у розмірі 2 102, 00грн. Як вбачається із даного платіжного доручення, судовий збір сплачено заявником за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Шевченкі/м. Хар Шевчен/22030101 Код отримувача 37999654 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача 34319206082002. Однак, з 01.01.2020 року діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203. На сайті Судова влада України розміщені нові реквізити Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору з 01.01.2020: Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача ~UA858999980313141206082020003 Код класифікації доходів бюджету 22030101. Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 №11-135/20, який опублікований на сайті Східного апеляційного господарського суду Судової влади України, кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам як нез`ясовані надходження. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не визнає надане апелянтом платіжне доручення №8413 від 03.01.2020 про сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у справі №905/2030/19 у розмірі 2 102, 00грн на старі реквізити Східного апеляційного господарського суду. Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме заявник має надати суду - належні докази про сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у справі №905/2030/19 у розмірі 2 102, 00грн на нові реквізити Східного апеляційного господарського суду. Керуючись ст.ст. 123, 174, 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги ~АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 залишити без руху. 2. АТ "Райффайзен Банк Аваль" усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення постанови без руху. 3. Роз`яснити АТ "Райффайзен Банк Аваль", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику. 4. Ухвалу надіслати АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню. ~~~~~~Суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~