Справа № 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 14 січня 2020 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~Справа № 905/2030/19 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя ~~~~~~~~~~Бородіна Л.І., суддя ~Лакіза В.В., за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., представників учасників провадження у справі про банкрутство: апелянта - Пасацька В.В. на підставі довіреності №422 від 26.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6749/10 від 14.06.2018, ініціюючого кредитора - Парсентьєв І.В. на підставі ордеру серії АА №1010336 від 15.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3349 від 29.05.2008, боржника - Ципляк П.С. на підставі ордеру серії КВ №760412 від 16.04.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4760 від 26.10.2016, також присутня представник АТ "Райффайзен Банк Аваль", який звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 ~- ~~~~~~~~~~~~~~Кожуховська О.Л. на підставі довіреності №386/19 від 04.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001466 від 23.11.2018, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ, (вх.№3725 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., час проголошення ухвали - 12:06год., дата складання повного тексту ухвали - 21.11.2019, у справі №905/2030/19 за заявою Приватного підприємства "Маріната", м. Дніпро, до Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: До господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства Маріната про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Маріната" в сумі ~~~~~~~~~~~~~3 420 000, 00грн та 19 210, 00грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Геркулес строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича; встановлено оплату послуг розпорядника майна Бершадському Сергію Миколайовичу у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором ~на депозитний рахунок господарського суду; постановлено вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна Бершадському С.М. до 03.01.2020 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів; встановлено дату попереднього засідання суду на 29.01.2020 об ~11:00год.; постановлено розпоряднику майна Бершадському С.М. до 03.01.2020 провести інвентаризацію майна боржника, а Приватному акціонерному товариству Геркулес - аудит фінансово-господарської діяльності за рахунок ініціюючого кредитора - Приватного підприємства Маріната. Ухвала місцевого господарського суду від 18.11.2019 мотивована тим, що сума заборгованості боржника перед ПП "Маріната" за договором №ФП/09-04 від 09.04.2015 становить 3 420 000, 00грн, строк виконання якої настав. Судом встановлено, що наведені боржником обставини підтверджують його неспроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед заявником. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.11.2019, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Маріната" про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити. Свої вимоги апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" обґрунтовує тим, що договір ~про надання фінансової поворотної допомоги №ФП/09-04 від 09.04.2015 мав бути виконаний до 31.12.2018, таким чином, вважає, що копія платіжного доручення №139 від 09.04.2019 не підтверджує сплату ПрАТ "Геркулес" фінансової допомоги за цим договором, оскільки кошти були перераховані вже після закінчення дії договору. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19; встановлено учасникам справи строк до 03.01.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 03.01.2020 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 14.01.2020 о 14:15год. 03.01.2020 від боржника до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№38), просить розглянути апеляційну скаргу з урахуванням викладених у відзиві доводів. 09.01.2020 (02.01.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від ініціюючого кредитора надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№113), в якому ПП "Маріната" заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, вважає її належним чином не обґрунтованою. Також від ініціюючого кредитора надійшла заява про закриття апеляційного провадження (вх.№126 від 09.01.2019 (02.01.2020 подано до підприємства поштового зв`язку)); на думку заявника, апеляційне провадження у справі №905/2030/19 за апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" підлягає закриттю через недоведеність апелянтом вирішення Господарським судом Донецької області в оскаржуваній ухвалі від 18.11.2019 питання про права та обов`язки ~АТ "Банк Кредит Дніпро". 09.01.2020 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№139) про приєднання до апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2020 заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги ~АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 залишено без руху, у зв`язку із ~відсутністю належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 13.01.2020 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" засобами електронного зв`язку надійшла копія платіжного доручення №8450 від 13.01.2020 про сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги (вх.№254). 14.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Східного апеляційного господарського суду надано оригінал зазначеного платіжного доручення. Однак, згідно довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/03 від 14.01.2020, відповідальним працівником встановлено, що станом на 14.01.2020 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня технічна можливість перевірити зарахування судового збору, сплаченого ~АТ "Райффайзен Банк Аваль" за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ~АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.01.2020 представник апелянта заявила клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Також представником апелянта заявлено усне клопотання про витребування доказів - банківських виписок про перебіг коштів ПрАТ "Геркулес" за 2015 рік, яке обґрунтовує необхідністю отримання відомостей щодо перерахування коштів за договором про надання фінансової поворотної допомоги №ФП/09-04 від 09.04.2015. Представники ініціюючого кредитора та боржника проти задоволення вказаних клопотань заперечують. Представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги. Представник ініціюючого кредитора оголосив відзив на апеляційну скаргу, проти доводів апеляційної скарги заперечує; надав у судовому засіданні для огляду суду та представнику апелянта оригінал платіжного доручення №139 від 09.04.2015, а також оригінал виписки банку щодо здійснення перерахування коштів за договором про надання фінансової поворотної допомоги №ФП/09-04 від 09.04.2015. Представник боржника також оголосив відзив на апеляційну скаргу, проти доводів апеляційної скарги заперечує. Розглянувши усне клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. У даному випадку представник апелянта присутня в судовому засіданні і обґрунтовує своє клопотання про відкладення розгляду справи необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Судова колегія зазначає, що ознайомлення з матеріалами справи є правом апелянта в силу положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, яке апелянт мав можливість реалізувати щонайменше з 16.12.2019 - дати вручення йому ухвали про відкриття апеляційного провадження, однак, протягом місяця таким своїм правом апелянт не скористався, як і не звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами до початку судового засідання. Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. З огляду на те, що наведені представником апелянта доводи не є підставою для відкладення розгляду справи, поряд з цим, апелянт мав можливість завчасно ознайомитись з матеріалами справи, але не вчинив таких належних дій, суд апеляційної інстанції відмовляє представнику апелянту у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи, однак, оголошує перерву в судовому засіданні для надання можливості апелянту ознайомитись з матеріалами справи. ~ Щодо усного клопотання представника апелянта про витребування доказів - банківських виписок про перебіг коштів ПрАТ "Геркулес" за 2015 рік, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк до 03.01.2020 для подання до суду заяв і клопотань; згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження 16.12.2019. Тобто, мав достатньо часу для підготовки і подання суду клопотань і заяв, у тому числі, і про витребування доказів. Однак, апелянт належним чином своїми процесуальними правами не скористався і у встановлений судом строк клопотання про витребування доказів не подав. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.01.2020 представник апелянта не змогла надати суду пояснення, з яких причин клопотання не було подано у встановлений судом строк. Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. З огляду на те, що представником апелянта заявлено усне клопотання про витребування доказів після закінчення встановленого судом строку - лише у судовому засіданні 14.01.2020 без жодного обґрунтування причин неподання такого клопотання у встановлений судом строк, клопотання представника апелянта відхиляється апеляційним господарським судом. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що представником апелянта не зазначено ані банківських установ, ані номерів рахунків боржника, щодо яких апелянт мав намір отримати відомості про перерахування коштів за договором про надання фінансової поворотної допомоги №ФП/09-04 від 09.04.2015. Поряд з цим, представник ініціюючого кредитора надав суду і представнику апелянту для огляду оригінал платіжного доручення №139 від 09.04.2015, а також оригінал виписки банку щодо здійснення перерахування коштів за договором про надання фінансової поворотної допомоги №ФП/09-04 від 09.04.2015. Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні учасників судового процесу, колегія суддів вважає неможливим закінчити розгляд скарги в даному судовому засіданні і з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги оголошує перерву у судовому засіданні до 10:45год. 04.02.2020. Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Керуючись статтями 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "04" лютого 2020 р. о 10:45 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект ~Незалежності, 13, 1-й ~поверх, зал засідань №105. 2. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також ~не перешкоджає розгляду справи по суті. 3. З метою завчасного повідомлення учасників справи про час, дату і місце судового засідання, дану ухвалу надіслати учасникам справи, за можливості, додатково засобами електронного зв`язку та/або шляхом надсилання телефонограми. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза