Справа № 910/8259/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" січня 2020 р. Справа№ 910/8259/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Остапенка О.М. Отрюха Б.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 задоволено частково вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп.; визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 5 974 774 грн. 00 коп. - третя черга; вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у визнанні кредитором на суму 371 554,20 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у місті Києві в повному обсязі. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Згідно із пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами судовий збір сплачується у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5763,00 грн., однак апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір". Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/8259/16. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 закінчився 12.08.2019, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 28.12.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що причинами порушення строку є те, що оскаржувана ухвала не надійшла на адресу ГУ ДФС у місті Києві та з текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 23.12.2019. Однак, за висновком колегії суддів, вказані підстави є неповажними, клопотання апелянта не містить належних доказів та документально підтверджених обґрунтувань. Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, крім іншого, було відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта Банк" , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16. 11.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто рекомендовані листи, які підтверджують той факт, що представник за довіреністю Головного управління ДФС у місті Києві 28.09.2019 отримав копії ухвал Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про відкриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта Банк" , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16. Тобто, що найменше, починаючи з 28.09.2019 Головне управління ДФС у місті Києві знало про наявність оскаржуваної ухвали. Разом з тим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), ухвалу суду першої інстанції від 31.07.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 15.08.2019, 16.08.2019 - зареєстровано, 19.08.2019 - оприлюднено. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005. Головне управління ДФС у місті Києві, звернувшись до суду із кредиторськими вимогами, повинен стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Тобто, починаючи з 19.08.2019 Головне управління ДФС у місті Києві мало можливість ознайомитись з повним текстом ухвали з даних ЄДРСР. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 5763,00 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк, надати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, із зазначенням інших підстав для поновлення, та докази направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення. Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 залишити без руху. 2. Встановити Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (у сумі 5763,00 грн.), заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.М. Остапенко Б.В. Отрюх