Справа № 904/3764/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 06.02.2020 м. Дніпро Справа № 904/3764/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є., суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 (повний тест оформлений 28.12.2019, суддя Камша Н.М.) у справі № 904/3764/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, код ЄДРПОУ 34432852 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 у справі № 904/3764/19: - припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, код ЄДРПОУ 34432852; - припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, код ЄДРПОУ 34432852 по справі №904/3764/19 арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.2013р. (адреса: пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 208, м. Дніпро, 49107, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); - затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, код ЄДРПОУ 34432852 арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про нарахування та виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 48 229, 96 грн., із яких 38 229, 96 грн. - грошова винагорода за період з 12.09.19р. по 26.12.19р. та 10 000, 00 грн. - відшкодування витрат; - визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, код ЄДРПОУ 34432852 - банкрутом; - відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 27.12.2020р.; - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, код ЄДРПОУ 34432852 призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.2013р. (адреса: пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 208, м. Дніпро, 49107, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 у справі № 904/3764/19, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі № 904/3764/19. Апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. на підставі довіреності від 11.01.2020р. № б/н. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Отже, представництво Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з 01.01.2020р., у даній справі може здійснювати лише адвокат або держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади). Апеляційний суд звертає увагу на те, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують існування у представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. статусу адвоката, а також доказів, які б підтверджували право Самсоненко Ю.Г. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу державної влади. Згідно п. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України. Апелянтом також подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання апеляційним судом не здійснюється. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 у справі № 904/3764/19 повернути заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї документи на 29 арк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя Л.А. Коваль Суддя В.О. Кузнецов