Справа № 904/12451/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 24.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/12451/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Р.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року (повний текст складено 31.01.2020 року) у справі №904/12451/16 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" про визнання грошових вимог на суму 659 439,79 грн та 3 842,00 грн судового збору,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у справі №904/12451/16 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3 842,00грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3 842,00грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий - ліквідатор Литвин Р.О. оскаржив її в апеляційному порядку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у справі №904/12451/16 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 3 842,00грн (1 черга задоволення), 659 439,79 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Винести постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у визнанні грошових вимог. Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне: Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Апелянт надав квітанцію №0.0.1615631072.1 від 14.02.2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102,00грн. Сума сплачена апелянтом є меньшою, ніж встановлено законом. Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році складав 1921,00грн. Як вбачається з матеріалів справи 31.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду с заявою про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" у розмірі 659 439,79 грн та 3 842,00грн судового збору. Отже, сума судового збору у даному випадку становить 5 763,00 грн (1 921,00 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року * 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги). Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено у разі усуння недоліку апеляційної скарги. Якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Литвина Р.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області області від 28.01.2020 року у справі №904/12451/16 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 5 763,00грн. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.А. Верхогляд