Справа № 910/22710/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "24" лютого 2020 р. Справа№ 910/22710/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Верховця А.А. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - АТ «Сбербанк», заявник) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17 (суддя - Чеберяк П.П.) за заявою АТ «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна агропродовольча компанія» (далі - ТОВ «Східна агропродовольча компанія», боржник) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/22710/17 про банкрутство ТОВ «Східна агропродовольча компанія», визнано розмір вимог ініціюючого кредитора АТ «Сбербанк» в розмірі 579 297 850, 54 грн, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Приходька Д.В. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника, затверджено звіт арбітражного керуючого Приходька Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процесі розпорядження майном за період з травня 2018 року по жовтень 2019 року в розмірі 136 258, 91 грн. Ухвала мотивована тим, що клопотання арбітражного керуючого є обґрунтованим, звіт подано відповідно до закону. В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КПзБ) ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню. Не погодившись з прийнятим рішенням, 20.01.2020 АТ «Сбербанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого відмовити. Ключовим аргументом апеляційної скарги є: - звіт арбітражного керуючого не був погоджений і схвалений комітетом кредиторів. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була вручена йому лише 09.01.2020. В якості доказів ним додано копію відповідного конверту та роздруківку з веб-сервісу відстеження поштових відправлень офіційної веб-сторінки ПАТ «Укрпошта». Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню. Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17 задовольнити. 2. Поновити Акціонерному товариству «Сбербанк» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17. 4. Зобов`язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.03.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.03.2020. 6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2019 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1). 8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.А. Верховець В.О. Пантелієнко