Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА
"04" березня 2020 р., м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~925/1391/19
Вх.суду № 3315/20 від 02.03.2020
Вх.суду № 3473/20 від 04.03.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про скасування арешту, накладеного на кошти боржника
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фудз",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф",
про ~~~~банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подано клопотання від 02.03.2020 №02-07/23 з вимогою: скасувати арешти на коштах боржника, що знаходяться на рахунках у банківських установах в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347 UA313543470000026004060706374 та у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849 UA043138490000026007001197800 відповідно до постанов:
начальника відділу Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. від 01.11.2019 у зведеному ВП №60167032 (ВП №60318730 на користь ТОВ "Торговий дім Зернарі" на суму боргу 111543,15 грн.; ВП №59754335 на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" на суму боргу 231900,00 грн. та 3523,50 грн. судового збору; ВП №60335925 на користь ТОВ АКБ "Індустріалбанк" на суму 1316213,90 грн.; ВП №60076804 на користь ТОВ "Українське зерно" на суму боргу 67046,26 грн.);
приватного виконавця округу м.Києва Павлюка Н.В. ~від 15.01.2020 у ВП №60939362 про арешт коштів боржника на відкритих рахунках в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, АТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 380805 на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" на суму боргу 231900,00 грн. та 3523,50 грн. судового збору ~(всього у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 200744,61 грн.);
приватного виконавця округу м.Києва Павлюка Н.В. від 26.12.2019 у ВП №60939362 про арешт коштів боржника на відкритих рахунках в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, АТ "Альфа Банк", МФО 300346 на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" на суму боргу 231900,00 грн. та 3523,50 грн. витрат судового збору (всього у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 259118,85 грн.);
приватного виконавця Плесюка О.С. про арешт коштів боржника на всіх відкритих банківських рахунках у будь-якій валюті на користь ПП "Фенікс-Агро" на суму боргу 195000,00 грн. та 2925,00 грн. витрат судового збору (всього у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 218217,50 грн.)
2. 04.03.2020 арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. подала до суду заяву від 03.03.2020 №02-07/25 (вх.суду №3473/20 від 04.03.2020) про залишення без розгляду заявленого нею клопотання від 02.03.2020 №02-07/23 (вх.суду №3315/20 від 02.03.2020) у зв`язку з необхідністю його доопрацювання. ~
3. Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява (…) про відкликання позовної заяви;
4. За таких обставин, заява розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 03.03.2020 №02-07/25 (вх.суду №3473/20 від 04.03.2020) підлягає задоволенню, а клопотання останньої від 02.03.2020 №02-07/23 (вх.суду №3315/20 від 02.03.2020) поверненню.
Керуючись п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 02.03.2020 №02-07/23 з доданими докуметами.
Ухвала суду набрала законної сили 04.03.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.А. Хабазня
Я-2