Справа № 904/5934/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 12.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5934/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач) судді Коваль Л.А., Чередко А.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 (суддя Владимиренко І.В.; повний текст підписано 26.01.2020) у справі № 904/5934/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Нікополь, Дніпропетровської області, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17, в тому числі, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" майно, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: верстат горизонтально-розточний 2Е-656 - 1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторізний верстат 165 - 1 шт. Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" і ОСОБА_1 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року у справі № 904/5934/17 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Бершадського С.М. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про витребування майна з незаконного чужого володіння - залишено без змін. Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що 28.01.2020 ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 та сплатило судовий збір у розмірі 35 137,00 грн, проте при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. було неправильно розраховано та сплачено суму судового збору з урахуванням положень 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на дату звернення (18.03.2019 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння судовий збір складав - 3 842,00 грн, а ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича до вказаної позовної зави надав платіжне доручення № 8 від 15.03.2019 року на суму 23 424, 60 грн. Таким чином, при зверненні ТОВ "СМЗ" з апеляційною скаргою, останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 5 763,00 грн. При поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі № 904/5934/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" було надмірно сплачено судовий збір в сумі 29 374,00 грн. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявник просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 29 374,00 грн. Відповідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство визначено спеціальний розмір судового збору - його ставка складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі про банкрутство про повернення такого майна, є за своєю правовою природою правовим наслідком недійсності правочину та вимогою про спростування майнових дій боржника з передачі зазначеного майна іншій особі, заявленою в процедурі банкрутства. Тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18. Заяву ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський судоремонтний завод" (№ 18-03/19 від 18.03.2019) про витребування майна з незаконного чужого володіння подав у 2019 році. З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921,00 грн. Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (1921,00 х 2 = 3 842,00 грн.; 3 842,00 х 150 % = 5 763,00 грн). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції № КП-353/1 від 27.01.2020 ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" сплачено 35 137,00 грн, в призначенні платежу значиться *;101;39925212:Судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 21.01.2020 по справі 904/5934/17, тобто переплата становить 29 374,00 грн. Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір"). Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у сумі 29 374,00 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" від 05.03.2020 року про повернення судового збору - задовольнити. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (53300, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 20, кв. 55, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 29 374,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 згідно квитанції від 19.04.2019 року № 43, яка міститься в матеріалах справи. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко Суддя _________________ Л.А. Коваль Суддя _________________ А.Є. Чередко