Справа № 908/3392/19

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 14.04.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3392/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~(суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/3392/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейдхолдинг", м.Запоріжжя до відповідача - 1: Державної фіскальної служби України, м.Київ відповідача - 2: Головного управління ДФС у м.Києві, м.Київ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в межах справи №908/3392/19 про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейдхолдинг" розпорядник майна - Пономаренко А.О. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейдхолдинг" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, для розгляду в межах справи ~№908/3392/19 про банкрутство позивача. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2020 позовні вимоги ~задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у зупиненні реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдхолдинг"~ ~~~~від 08.10.2018 № 431, від 05.10.2018 № 433, від 09.10.2018 № 444, від 12.10.2018 № 445,від 09.07.2019 №№696,697,698,699,700,701,702, від 12.07.2019 №703, від 16.07.2019 №704,705,708 від 24.07.2019 №706, від 21.07.2019 №707, від 23.07.2019 №709, 710, 711, від 31.07.2019 №712,713. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдхолдинг" від 08.10.2018 № 431, від 05.10.2018 № 433, від 09.10.2018 № 444, від 12.10.2018 № 445, від 09.07.2019 №№696,697,698,699,700,701,702, від 12.07.2019 №703, від 16.07.2019 №704,705,708 від 24.07.2019 №706, від 21.07.2019 №707, від 23.07.2019 №709, 710, 711, від 31.07.2019 №712,713.в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про включення ТОВ «ТД «Трейдхолдинг» до критеріїв ризиковості платника податку та скасовано дане рішення. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн., про що видано наказ. Головним управлінням ДПС у м.Києві подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~у справі №908/3392/19 ~згідно якої ~апелянт просить ~скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з недостатністю фінансування ~в частині виділення коштів саме на сплату судового збору. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відмовлено ~в задоволенні клопотання ~про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ~на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~у справі №908/3392/19, залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту ~~~строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення ~недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів ~сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн. До суду повернулося рекомендоване ~повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ~ухвала суду від 16.03.2020 отримана скаржником 24.03.2020. ~ Таким чином останнім днем усунення недоліків ~апеляційної скарги ~було 03.04.2020. 03.04.2020 скаржником повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що сума коштів, яка виділяється ~для забезпечення діяльності податкового органу, в тому числі судового збору, є недостатньою та неспіврозмірною до кількості судових спорів за участю Головного управління ДПС у м.Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Наведені умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~у справі №908/3392/19 слід відмовити. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у м.Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~у справі №908/3392/19. Керуючись статтями 234, 235, 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню ДПС у м.Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~у справі №908/3392/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена у касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~В.Ф. Мороз ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О.Кузнецов ~~~~~~~~~~~~~