Справа № 908/3392/19

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 04.09.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3392/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~(суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/3392/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейдхолдинг", м.Запоріжжя до відповідача - 1: Державної фіскальної служби України, м.Київ відповідача - 2: Головного управління ДФС у м.Києві, м.Київ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в межах справи №908/3392/19 про банкрутство ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейдхолдинг" розпорядник майна - Пономаренко А.О. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трейдхолдинг" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, для розгляду в межах справи ~№908/3392/19 про банкрутство позивача. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2020 позовні вимоги ~задовольно у повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у зупиненні реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдхолдинг"~ ~~~~~від 08.10.2018 № 431, від 05.10.2018 № 433, від 09.10.2018 № 444, від 12.10.2018 № 445,від 09.07.2019 №№696,697,698,699,700,701,702, від 12.07.2019 №703, від 16.07.2019 №704,705,708 від 24.07.2019 №706, від 21.07.2019 №707, від 23.07.2019 №709, 710, 711, від 31.07.2019 №712,713. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдхолдинг" від 08.10.2018 № 431, від 05.10.2018 № 433, від 09.10.2018 № 444, від 12.10.2018 № 445, від 09.07.2019 №№696,697,698,699,700,701,702, від 12.07.2019 №703, від 16.07.2019 №704,705,708 від 24.07.2019 №706, від 21.07.2019 №707, від 23.07.2019 №709, 710, 711, від 31.07.2019 №712,713.в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про включення ТОВ «ТД «Трейдхолдинг`до критеріїв ризиковості платника податку та скасовано дане рішення. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн., про що видано наказ. Головним управлінням ДПС у м.Києві подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 ~у справі №908/3392/19 ~згідно якої ~апелянт просить ~скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику ~наданий ~строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення ~недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 5 763, 00 грн. Апелянтом до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2020 відмовлено Головному управлінню ДПС у м.Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2020 ~~~~у справі №908/3392/19. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ~~~№ 49000 8033526 7 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 24.03.2020. 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву~ ~~~~продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про~ ~~~~~~~~~~~~~встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено з 22.05.2020 до 31.08.2020. 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд ~за заявою ~учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи~ ~~~~~~~~~~~~~продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Водночас згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X~ ~~~~~~~~~~~~~~~"Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2020 року. Станом на 04.09.2020 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав витребуваних судом доказів та не надав заяви про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що звернулась з апеляційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, ~УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Господарського суду Запорізької ~області від 30.01.2020 у справі №908/3392/19 ~- повернути ~заявникові. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна ~скарга вих. № 5747/9/26-15-08-11 від 19.02.2020 та додані до неї матеріали ~на 18 арк., опис, конверт; - клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги б/н б/д на 5 арк., конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А.Коваль