Справа № 916/1704/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про закриття апеляційного провадження 26 травня 2020 року м. Одеса Справа № 916/1704/16 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В. суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г. при секретарі судового засідання - Діхтяренко О.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/1704/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" м. Одеса до боржника Дочірнього підприємства "Маккенлі" м. Одеса за участю керуючого санацією Приміча Дениса Володимировича м. Одеса про визнання банкрутом суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А. час та місце постановлення ухвали: 25.02.2020 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області за участю представників сторін: від Дочірнього підприємства "Маккенлі" м. Одеса: Приміч Д.В. Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра 2» м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/1704/16 та призначено її до розгляду. 26.05.2020 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра 2» м. Одеса про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням адвоката Тодорова В.Д. на самоізоляції. Суд апеляційної інстанції, розглянувши наведене клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219 введено на території України карантин. 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 р. № 540-IX. Вказаним Законом до низки нормативно - правових актів України були внесені зміни та доповнення. Так, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною четвертою наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рів`єра 2» м. Одеса не було позбавлено можливості взяти участь у судовому засіданні, звернувшись до Південно - західного апеляційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів`єра 2» м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Маккенлі" м. Одеса. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2017 р. введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Маккенлі" м. Одеса, керуючим санацією призначено Приміча Дениса Володимировича м. Одеса. 23.12.2019 р. Приміч Д. В. м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, загальною площею 11,07 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Молодіжна, 59 від 24.12.2015 р. №7/12, укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рів`єра 2» м. Одеса. Наведена заява мотивована тим, що договір купівлі - продажу нерухомого майна від 24.12.2015 р. №7/12 був укладений під час дії арешту та заборони на відчуження майна Дочірнього підприємства "Маккенлі" м. Одеса, накладеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. заяву ОСОБА_1 . м. Одеса задоволено, визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, загальною площею 11,07 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область , Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Молодіжна, 59 від 24.12.2015 р. № 7/12, укладеного між Дочірнім підприємством "Маккенлі" м. Одеса та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рів`єра 2» м. Одеса. Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса оскаржило її до Південно - західного апеляційного господарського суду. В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса зазначає, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що подання заяви про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 24.12.2015 р. №7/12 здійснено особою, яка не має статусу арбітражного керуючого, що суперечить приписам ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. 25.05.2020 р. до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Дочірнього підприємства "Маккенлі" м. Одеса про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. у справі № 916/1704/16. Наведене клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса підписана особою, яка не має права її підписувати. Так, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса підписана адвокатом Тодоровим В.Д., який діяв на підставі ордеру від 20.01.2020 р. серії ОД № 451314, виданого Адвокатським об`єднанням «Меч правосуддя». Проте, в ордері зазначено, що адвокат Тодоров В.Д. надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса «у всіх судових інстанціях України», що є порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення «Про типову форму ордера» затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36. Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса підлягає закриттю з огляду на наступне. Порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. В силу приписів ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 20.01.2020 р. Адвокатським об`єднанням «Меч правосуддя» адвокату Тодорову В.Д. видано ордер серії ОД № 451314 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса «у всіх судових інстанціях України». На підставі цього ордеру адвокатом Тодоровим В.Д. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса підписано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського Одеської області від 25.02.2020 р. у справі № 916/1704/16, яку подано до Південно - західного апеляційного господарського суду. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-VI (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 цього Закону адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. За приписами ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 р. № 36 затверджено «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів». Пунктами 1 - 6 цього Положення передбачено, що ним встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 р. № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер має типову форму. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно з п. 11 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. За приписами п. п. 15.4 п. 15 Положення ордер містить, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постановах від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 р. у справі № 9901/939/18, від 23.10.2019 р. у справі № 9901/524/19, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. В ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18); 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18). 21.04.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду була розглянута аналогічна справа № 910/10156/17, в якій Велика Палата Верховного Суду не відступила від висновку, викладеного у постанові від 03.07.2019 р. у справі № 9901/939/18. Суд апеляційної інстанції зазначає, що ордер серії ОД № 451314, виданий Адвокатським об`єднанням «Меч правосуддя» адвокату Тодорову В.Д. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса, не містить інформації, а ні про назву судового органу, у якому надається правова допомога, а ні про номер справи, в якій адвокат Тодоров В.Д. здійснюватиме представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса. Отже, матеріали апеляційної скарги не містять доказів, що підтверджують повноваження адвоката Тодорова В.Д. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса у Південно - західному апеляційному господарському суді. Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/1704/16 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 234, 264, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України суд,- УХВАЛИВ: Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра 2" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. по справі № 916/1704/16- закрити. Справу № 916/1704/16 повернути до Господарського суду Миколаївської області. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та у випадках, передбачених ГПК України. Повний текст складено та підписано 29.05.2020 р. Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко Судді: О.Ю. Аленін І.Г. Філінюк