Справа № 924/881/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 15 червня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №924/881/16 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В. , ~суддя Саврій В.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року та ухвалу від 19 грудня 2019 року, у справі за заявою ТОВ "Полонський гранкар`єр" Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 18 грудня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02 січня 2020 року) було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" про грошові вимоги до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в сумі 121 431 305,08 грн. 19 грудня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02 січня 2020 року) було визнано вимоги кредиторів до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у розмірі 161 228 601,26 грн. у т.ч. ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал": - 72 420 587,15 грн. - забезпечені заставою; - 36 184 300,69 грн. - IV черга; - 12 826 417,24 грн. - VI черга; - 2 756, 00 грн. - судового збору - I черга. 16 квітня 2020 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено заяву ФОП Яцишина О.В. і замінено ПП "Дружба-Нафтопродукт" на його правонаступника ФОП Яцишина О.В. ~у грошовому зобов`язані - ФОП Яцишиним О.В. Підставою заміни стала наявність Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14 квітня 2020 року, між ПП "Дружба-Нафтопродукт", як первісним кредитором, і ФОП Яцишиним О.В., як ~новим кредитором, згідно умов якого первісний кредитор передав новому, а останній набув та прийняв право вимоги грошового зобов`язання у розмірі 103 173,08 грн. до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", яке виникло у останнього згідно договору поставки нафтопродуктів №64 від 22 листопада 2013 року, а також право вимоги на компенсацію сплаченого судового збору у розмірі 2 756,00 грн., всього - в сумі 105 929,08 грн. В свою чергу заяву~ ~первісного кредитора - ПП "Дружба-Нафтопродукт" про грошові вимоги до боржника в сумі 105 929,08 грн. було задоволено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року. 24 квітня 2020 року, ФОП Яцишин О.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, прийнявши нову, якою усі грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" у розмірі 121 431 305,08 грн визнати забезпеченими заставою; - скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року в частині грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал", прийнявши нову, якою усі грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Моргай кепітал" у розмірі 121 431 305,08 грн вказати, як забезпечені заставою; Крім того, звертаючись з даною апеляційною скаргою, ФОП Яцишин О.В. просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвал від 18 і 19 грудня 2019 року, оскільки кредитору - ПП "Дружба-Нафтопродукт", правонаступником якого є скаржник, ці ухвали не надсилалися взагалі, і про їх існування стало відомо лише 22 квітня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. 12 травня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу ФОП Яцишина О.В. було залишено без руху з наданням апелянту 10-денного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору): - 6 306,00 грн. ((2 102,00 х 2) х 1,5) - за оскарження ухвали від 18 грудня 2019 року; - 2 102,00 грн. - за оскарження ухвали від 19 грудня 2019 року. 09 червня 2020 року, від скаржника надійшло повідомлення-заява про усунення недоліків та відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 19 грудня 2019 року, згідно вбачається, що останній, отримавши копію ухвали 27 травня 2020 року (повідомлення про вручення №3300103969314), сплатив 4 134,00 грн. - судового збору у встановлений судом строк та подав оригінал платіжного документу №1/1_12 від 01 червня 2020 року з призначенням платежу: "судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 18.12.2019 та 19.12.2019 по справі 924/881/16". В той же час, ФОП Яцишин О.В. пояснив, що судовий збір в розмірі 4 134,00 грн.сплачено за оскарження лише ухвали від 18 грудня 2019 року, виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання ПАТ "Брокбізнесбанк" заяви з грошовими вимогами у кінці 2016 року. У відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитором. Відповідно пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, апелянтом вірно зазначено, що розмір ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання ПАТ "Брокбізнесбанк" заяви з грошовими вимогами в 2016 році становив 2 756,00 грн. (1378,00 грн. х 2), тому суд приймає до уваги, що додана до заяви про усунення недоліків квитанція №1/1_12 від 01 червня 2020 року підтверджує сплату судового збору у повному обсязі (2 756,00 х 1,5) за оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року. Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, то судова колегія зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не ~було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня отримання ним ухвали. Звертаючись з апеляційною скаргою, ФОП Яцишин заявив, що ознайомився зі спірним судовим рішенням лише під час ознайомлення з матеріалами справи 22 квітня 2020 року. В усвою чергу, представники інших учасників провадження у справі (ТОВ "Лада-Траст", ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", ПАТ "Полонський гірничий комбінат", ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр") заперечили проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що ПП "Дружба-Нафтопродукт", а в подальшому і його правонаступник - ФОП Яцишин О.В. були обізнані про існування ухвал господарського суду Хмельницької області по справі 18 і 19 грудня 2019 року, оскільки підприємству ці ухвали направлялись, як направлялись останньому й інші документи, що містили інформацію про дані ухвали (зокрема, документи, що направлялись підприємству як учаснику провадження у справі про банкрутство під час оскарження ТОВ "Полонський гранкар`єр" спірних ухвал). За наявності доказів про направлення вищезазначених процесуальних документів ПП "Дружба-Нафтопродукт", питання бажання їх ~отримувати/не отримувати не може підставою для поновлення строку на їх оскарження. У зв`язку з цим, у апелянта відсутні підстави для поновлення строку па апеляційне оскарження. Проте, відповідно до ~ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що господарський суд Хмельницької області не направляв оскаржувані ухвали на адресу ПП "Дружба-Нафтопродукт", що вбачається з тексту про розсипку на оскаржуваній ухвалі, а також підтверджується відсутністю в матеріалах документів про їх надсилання. Таким чином, отримання/неотримання стороною будь-яких копій судових рішень, надсиланих іншимимм учасниками справи, не є підтвердженням вручення судового рішення у розумінні ГПК України, а тому, за відсутності доказів надіслання стороні судом оскаржуваного судового рішення, враховуючи дотримання апелянтом 10-денного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи, в т.ч. і з повним текстом спірного судового рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити строк для його оскарження. Перевіривши матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. При цьому, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. В частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 грудня 2019 року, ФОП Яцишин О.В. просив прийняти заяву про її відкликання, яка судом не може бути прийнята, оскільки апелянтом не виконано вказівки, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, відповідно не відкрито апеляційного провадження. Згідно ч.ч.2,6 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, а саме: апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Як зазначалось вище, ухвалу про усунення недоліків апелянт отримав 27 травня 2020 року, отже 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 12 травня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08 червня 2020 року, включно, а тому остання підлягає поверненню скаржнику в частині оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 260, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Поновити Фізичній особі-підприємцю Яцишину Олегу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича наухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 липня 2020 року об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Зупинити дію ухвали господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року. Встановити іншим учасникам справи строк до 26 червня 2020 року, протягом якого може бути подано письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України. Відмовити у клопотанні Фізичної особи-підприємця Яцишину Олегу Володимировичу про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишину Олегу Володимировичу в частині оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року - повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу направити сторонам у справі. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. ~