Справа № 904/9932/16

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 02.07.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/9932/16~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем" на ухвалу ~господарського суду Дніпропетровської ~області від 20.03.2019 року ~та ухвалу ~господарського суду Дніпропетровської ~області від 10.10.2019 року ~у справі ~№ 904/9932//16 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою ~приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ до боржника ~Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ"(м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області ~від 20.03.2019 року ~у справі № 904/9932//16 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 14 930 770,05 грн. (2 черга задоволення). ~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем" оскаржило ~її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Просить: - ~поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ~ухвалою господарського суду Дніпропетровської області області від 03.06.2020 року було проведено процесуальне правонаступництво- змінено кредитора. Замість Акціонерного товариства"ВТБ Банк" визнано правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем"; - ~~змінити оскаржувану ухвалу та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 14 930 770,05 грн. (4 черга задоволення)". ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Апелянт ~надав квитанцію №1045470 від 18.06.2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102,00грн. ~~~~~~~~~~Сума сплачена апелянтом є меньшою, ніж встановлено законом. ~~~~~~~~~~Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання ~~заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб ~* 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області ~від 24.04.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного ~акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ". Визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ в загальній сумі 108 210 302,82 грн, ~грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 629 130 905,32 грн. (забезпечені заставою, порукою, іпотекою) - відхилено. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ~судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ~~~~~~~~~~Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2017 році складав 1 544,00грн. ~~~~~~~~~Отже, ~сума ~~судового ~~збору ~~у даному випадку становить 4 632,00 грн (1 544,00 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 року * 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги). ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. ~~~~~~~~~~ Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги, надати доказ ~сплати судового збору в сумі ~4 632,00 грн за розгляд апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Сума, сплачена апелянтом, ~є меньшою ніж встановлено законом ~~~~~~~~~~Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено у разі усунення недоліку апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем" ~оскаржує два судових рішення. ~~~~~~~~~~Після усунення недоліку апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем" на ухвалу ~господарського суду Дніпропетровської ~області від 20.03.2019 року буде вирішено подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем" на ухвалу ~господарського суду Дніпропетровської ~області від 10.10.2019 року. ~~~~~~~~~~Якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг сістем" на ухвалу ~господарського суду Дніпропетровської ~області від 20.03.2019 року ~~у справі ~№ 904/9932//16 залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Апелянту ~протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору поному обсязі ~у сумі ~~4 632,00грн. ~~~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд