Справа № 908/487/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 06.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/487/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. суддів: Паруснікова Ю.Б.., Чередка А.Є., розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. , Чередка А.Є. у справі №908/487/16 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, код ЄДРПОУ 32811573) ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Шевчук Андрій Миколайович Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Б"; 2. Комунальне підприємство "Центральний стадіон"; 3.Громадська організація "Футбольний клуб "Металург"; 4.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; 5. Приватне підприємство "С-Тревел"; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіональний футбольний клуб "Запоріжжя"; 7. Запорізька об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області; 8. Фізична особа - підприємець Бакланський Едуард Миколайович; 9.Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 10. ОСОБА_1 ; 11. ОСОБА_2 ; 12. ОСОБА_3 ; 13. ОСОБА_4 ; 14. ОСОБА_5 ; 15. ОСОБА_6 ; 16. ОСОБА_7 ; 17. ОСОБА_8 ; 18. ОСОБА_9 ; 19. ОСОБА_10 ; 20. ОСОБА_11 ; 21. ОСОБА_12 ; 22. ОСОБА_13 ; 23. ОСОБА_14 ; 24. ОСОБА_15 ; 25. ОСОБА_16 ; 26. ОСОБА_17 ; 27. ОСОБА_18 ; 28. ОСОБА_19 ; 29. ОСОБА_20 ; 30. ОСОБА_21 ; 31. ОСОБА_22 ; 32. ОСОБА_23 ; 33. ОСОБА_24 ; 34. ОСОБА_25 ; 35. ОСОБА_26 ; 36. ОСОБА_27 ; 37. ОСОБА_28 ; 38. ОСОБА_29 ; 39. ОСОБА_30 ; 40. ОСОБА_31 ; 41. ОСОБА_32 ; 42. ОСОБА_33 ; 43. ОСОБА_34 ; 44. ОСОБА_35 ; 45. ОСОБА_36 ; 46. ОСОБА_37 ; 47. ОСОБА_38 ; 48. ОСОБА_39 ; 49. ОСОБА_40 ; 50. ОСОБА_41 ; 51. ОСОБА_42 ; 52. ОСОБА_43 ; 53. ОСОБА_44 майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, №40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1. ВСТАНОВИВ: Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2020 року для розгляду справи № №908/487/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є. 06.07.2020 року судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є. подали заяви про самовідвід у справі № 908/487/16. Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. При ознайомленні з матеріалами справи №908/487/16 було встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., 19.09.2019 року було прийнято постанову по даній справі, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2020року. Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексуУкраїни з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1ст. 39 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч.9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі. Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу суд,- УХВАЛИВ: Заяви суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. про самовідвід у справі №908/487/16 задовольнити. Справу №908/487/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Т.А.Верхогляд Суддя А.Є. Чередко Суддя Ю.Б. Парусніков