Справа № 904/10083/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про призначення справи до розгляду 06.07.2020 року м. Дніпро Справа № 904/10083/15 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач) судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року (повний текст складено - 12.06.2020 року) у справі № 904/10083/15 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року задоволено скаргу ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. Усунуто Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Покладено виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну. Зобов`язано Островського І.Р. відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати керуючому санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражному керуючому Ковальовій О.В. всі документи господарської діяльності боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника. Відкладено судове засідання на 15.07.2020 року. Зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В. вжити всіх заходів щодо виявлення та повернення майна боржника в 2-х місячний строк відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року в частині задоволення скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією, усунення Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією, покладення виконання повноважень керуючого санацією на арбітражного керуючого Ковальову О.В.; відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією. Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло. Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі, апеляційний господарський суд враховує наступне. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3). Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 року № 211 (з послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, з 12 березня 2020 рокуна всій території України запроваджено карантин. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 09.06.2020 року, дата складання повного тексту ухвали - 12.06.2020 року, тому останнім днем оскарження ухвали, відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, є 22.06.2020 (припадає на час дії карантину). За таких обставин подана 23.06.2020 року до апеляційного господарського суду апеляційна скарга на ухвалу у даній справі подана в межах строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням Закону № 540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі. Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 10:00. Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201. Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання. Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення. Явка представників учасників провадження у справі в судове засідання не є обов`язковою. У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо). Обмежити доступ до приміщення суду на період дії карантину осіб, які не є представниками учасників провадження у справі (вільних слухачів). Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко Суддя _________________ Л.М. Білецька Суддя _________________ В.О. Кузнецов