Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/9119/17

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
03.08.2020
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 03.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/9119/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 (суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/9119/17 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ЄДРПОУ 36167721) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року, зобов`язано ліквідатора запропонувати (повідомити) всім виявленим кредиторам боржника, подати до суду відповідні заяви з грошовими вимогами до боржника згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду заперечення на заявлене клопотання ТОВ «Братський маслопресований завод», повідомити всіх виявлених кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення попередньої ухвали в частині зобов`язання ліквідатора - запропонувати (повідомити) всім виявленим кредиторам боржника, подати до суду відповідні заяви з грошовими вимогами до боржника згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, всі кредитори в тому числі і ті кредитори зави яких були раніше подані та повернуті господарським судом, повинні направити до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника. Щодо строку подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника, господарський суд не встановлював термін виявленим ліквідатором кредиторам, оскільки вважає, що кредитори які бажають взяти участь у даній справі в якості кредиторів боржника, за своїм бажанням надішлють до дати призначеного судового засідання заяви з грошовими вимогами у найкоротшій термін, не надсилання кредитором заяви до господарського суду тягне за собою не включення кредитора до реєстру вимог кредиторів. Не погодившись із ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року та постановити нову ухвалу. Роз`яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року в частині рішення про зобов`язання ліквідатора - запропонувати (повідомити) всім виявленим кредиторам боржника, подати до суду відповідні заяви з грошовими вимогами до боржника згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: у розумінні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року, всім виявленим кредиторам, які можуть направити до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, являються кредитори, які заявляли такі вимоги у період з 24.10.2018 до 17.07.2019 і заяви яких були повернуті у зв`язку із відсутністю в цей період процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології»; кредитори які заявили вимоги до боржника у період з 18.07.2020 і заяви яких залишені без руху; інші кредитори, які заявляють свої вимоги під час дії Кодексу України з процедур банкрутства; зазначені кредитори, які бажають взяти участь у даній справі в якості кредиторів боржника, за своїм бажанням надсилають до дати призначеного судового засідання заяви з грошовими вимогами у найкоротший термін, не надіслання яких тягне за собою не включення кредитора до реєстру вимог кредиторів; вимога про необхідність направлення до суду відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства та наслідки її неподання не стосуються тих кредиторів, які заявили свої вимоги до боржника у справі про банкрутства у період дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та які прийняті судом до розгляду до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року отримана представником конкурсного кредитора 07.07.2020. Водночас при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин установлено на всій території України до 31.07.2020. Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно. Разом з тим суд звертає увагу, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Водночас згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 22.07.2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона подана своєчасно, а відтак відсутні підстави для поновлення строку. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило. Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 (суддя І.В. Владимиренко) у справі №904/9119/17. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 08.09.2020 об 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.08.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.08.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо). Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів). Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Л.М. Білецька Суддя Ю.Б. Парусніков Суддя Т.А. Верхогляд

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/9119/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».