Справа № 910/20920/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "19" серпня 2020 р. Справа№ 910/20920/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт груп" та додані до неї документи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (повна текст складено 11.02.2020, суддя Пасько М.В.) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт груп", 3. Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/20920/14 за заявою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" (код 35715060) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 порушено провадження у справі № 910/20920/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз". У квітні 2017 року ПАТ "Український професійний банк" звернувся до господарського суду в межах справи № 910/20920/14 із позовною заявою про визнання недійсним правочину щодо відчуження об`єктів рухомого майна (автобусів), скасування державної реєстрації транспортних засобів (автобусів) та зобов`язання повернути майно. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 про задоволення позовних вимог. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт груп" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення: арбітражному керуючому Кравченку С.О. та Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2698,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт груп" право подати заяву із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 для розгляду справи № 927/58/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Копитової О.С., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне. Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX відповідно до якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції щодо перебігу та продовження процесуальних строків. Так, згідно з п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Як було встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги. Скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 16.03.2020, та не надав докази надсилання копії скарги учасникам справи, докази сплати судового збору та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. За таких обставин, апеляційна скарга державного виконавця на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/20920/14 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/20920/14 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали підписаний 19.08.2020. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко