Справа № 910/21227/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "27" серпня 2020 р. Справа№ 910/21227/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на постанову господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі №910/21227/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві) до сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду м. Києва від 26.06.2017 року по справі №910/21227/16 (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом сільськогосподарський кооператив імені Шевченка; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (свідоцтво № 284 від 31.05.2013 року); зобов`язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 26.06.2017 року по справі № 910/21227/16. Також, скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" у справі №910/21227/16 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на постанову господарського суду м. Києва від 26.06.2017 року у справі № 910/21227/16 залишено без руху. Надано товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. 30.04.2020 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт разом з копією ухвали суду від 22.06.2020 року, який було надіслано на адресу скаржника, яка ним зазначена, відповідно до матеріалів справи та поштового конверту доданого до апеляційної скарги. Причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Супровідним листом від 16.07.2020 року №09.1-13/618/20 апеляційний суд повторно надіслав копію ухвали суду від 22.06.2020 року на адресу скаржника, яка ним зазначена, відповідно до матеріалів справи та поштового конверту доданого до апеляційної скарги. 21.08.2020 року на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з супровідним листом та копією ухвали суду від 22.06.2020 року. Причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з наявних в матеріалів справи поштових повернень, поштова кореспонденція направлялась скаржнику на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04209, м. Київ, вулиця Озерна, будинок 3, приміщення 338. Колегія суддів зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічний висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 07.06.2019 у справі № 910/17797/17. Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту ч. 4 ст. 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції). Згідно зі ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень у встановленому законом порядку та строки, що надавало апелянту можливість в разі її неотримання, дізнатися про вимоги суду відповідно до зазначеного реєстру. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX відповідно до якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції щодо перебігу та продовження процесуальних строків. Так, згідно з п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Як було встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги. Скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 22.06.2020 року станом на 27.08.2020 року. Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на постанову господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі №910/21227/16 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Консалтінг Груп" на постанову господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі №910/21227/16 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді О.М. Остапенко С.В. Сотніков