Справа № 910/21227/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "19" квітня 2021 р. Справа№ 910/21227/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Сотнікова С.В. Доманської М.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 (повний текст складено 22.03.2021) у справі №910/21227/16 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16: задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поворот виконання рішення у справі № 910/21227/16; здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 по справі № 910/21227/16: стягнуто з арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві грошові кошти в розмірі 370 426, 39 грн., видано наказ; задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/21227/16 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві; відкладено розгляд справи, заяви ГУ ДПС у м. Києві про відсторонення ліквідатора, заяви ліквідатора заміну кредитора; повторно зобов`язано ліквідатора подати до суду письмові пояснення щодо заяви ГУ ДФС у м. Києві про відсторонення ліквідатора; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута чи/або письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи з додаванням розширеного звіту ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи; систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; докази проведення аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, в тому числі аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; докази встановлення обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство; докази вжиття заходів щодо звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності; докази вжиття заходів щодо отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству); докази проведення інвентаризації майна боржника; повторно зобов`язано комітет кредиторів подати суду кандидатуру арбітражного керуючого. 31.03.2021 арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович (далі - скаржник) звернувся через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Сотніков С.В. У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Копитової О.С., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Доманська М.Л., Сотніков С.В. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке. Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI). Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15). Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України» та Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн. До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у скарзі йдеться про те, що у відповідності до ч. 7 ст. 333 ГПК України, за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується, відтак не встановлено порядок і розмір сплати судового збору за оскарження даної ухвали. Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"). Щодо доводів скаржника про відсутність встановленого порядку сплати судового збору за оскарження ухвали, постановленої у відповідності до ст. 333 ГПК України, Суд зауважує, що відповідно до згаданої норми, судовий збір не сплачується за звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення. За наслідками розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу, а тому судовий збір за апеляційне оскарження такого судового рішення сплачується у відповідності до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 скаржником має бути сплачено 2 270 грн. судового збору. В порушення ст. 258 ГПК України, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Апеляційна скарга арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/21227/16 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України. Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку. Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 залишити без руху. 2. Надати арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги. 4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх). Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді С.В. Сотніков М.Л. Доманська