Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 160/11969/20

Суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата
05.10.2020
Суддя
Кальник Віталій Валерійович
Категорія
проходження служби, з них

Текст рішення

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А ~ 05 жовтня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 160/11969/20 ~~~~~~~~~~Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд: ~~~~~~~~~~- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати - ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; ~~~~~~~~~~- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок суддівської винагороди - ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; ~~~~~~~~~~- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 користь недоплачену суму суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 251 584,00 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн.. 00 коп.). ~~~~~~~~~~Позивач в позовній заяві просив витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про нараховану та фактично виплачену - ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України~ ~~~~~~~~~~~доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. ~~~~~~~~~~Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребуванння доказів ~підлягає задоволенню. ~~~~~~~~~~Також, позивач в позовній заяві просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ~~~~~~~~~~Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. ~~~~~~~~~~Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). ~~~~~~~~~~Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.~~~~~~~~~~ Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню ~~~~~~~~~~Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні. Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст ~257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ~- задовольнити. ~~~~~~~~~~Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/11969/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., ~в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. ~~~~~~~~~~Розгляд справи по суті розпочати з 05 листопада 2020 року. ~~~~~~~~~~Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про нараховану та фактично виплачену - ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року. ~~~~~~~~~~Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України. ~~~~~~~~~~Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(підпис) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Кальник ~~~~~~~~~~Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Кальник ~~~~~~~~~~05.10.2020 ~~~~~~~~~~Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2020 р. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Кальник

Інші документи цієї справи8

Справа № 160/11969/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 160/11969/20 — Ухвала — Кишеня