Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"26" жовтня 2020 р. Справа № 909/387/14
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області №3513/02-32/04 від 08.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2818/20 від 12.10.2020)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 (повне рішення 14.09.2020, суддя Рочняк О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боксана», м. Калуш, Івано-Франківська область
в особі ліквідатора - Ігнатіва О.Л.
до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш,
Івано-Франківська область
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Коломия, Івано-Франківська область
про визнання права власності на земельну ділянку
в межах справи №909/387/14
за заявою ініціюючого кредитора: Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Боксана», м. Калуш, Івано-Франківська область
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 позов задоволено; визнано за ТОВ "Боксана" право власності на земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу, укладеного 29.02.2008 між Калуською міською радою Івано-Франківської області та ТОВ "Боксана", предметом якого була земельна ділянка площею 1,2741 га, кадастровий номер 2610400000:09:002:0008, що розташована за адресою: м. Калуш, вул. Чорновола (Шахтарська), земельна ділянка 60; стягнуто з Калуської міської ради Івано-Франківської області на користь ТОВ "Боксана" 5 044, 76 грн судового збору.
Калуською міською радою подано апеляційну скаргу №3513/02-32/04 від 08.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2818/20 від 12.10.2020) на зазначене рішення суду.
Водночас в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст рішення суду складено та підписано 14.09.2020, а копію апелянтом отримано 21.09.2020. Зазначене підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення за вх.. №3513/02-32/04. Апеляційну скаргу подано 09.10.2020.
Необхідно зазначити, що відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020, справу №909/387/14 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів: Бойко С.М., Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 задоволено заяву судді-доповідача Т.Б.Бонк про самовідвід у справі № 909/387/14; прийнято самовідвід судді Т.Б.Бонк від розгляду справи № 909/387/14.
У зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Бонк Т.Б., розпорядженням керівника апарату суду №425 від 20.10.2020 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №909/387/14.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №909/387/14 розподілено до розгляду головуючому судді Матущаку О.І., суддям: Бойко С.М., Якімець Г.Г.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам позовного провадження в межах справи про банкрутство, однак відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство, а саме: арбітражному керуючому та кредиторам.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо скаржником не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстави відсутності належних доказів надіслання копії апеляційної скарги учасника у справі, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області №3513/02-32/04 від 08.10.2020 (вх. ЗАГС №01-05/2818/20 від 12.10.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 у справі №909/387/14, всього на 17 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зокрема, надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам у справі - лист з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 11.11.2020.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак