Справа № 916/3619/19

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 17 листопада 2020 року ~~м. Одеса Справа № 916/3619/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 по справі №916/3619/19 за заявою Компанії Джерефі Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Чорноморські авіалінії про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2020, серед іншого, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 23752309,16 грн задоволено частково, визнано Головне управління ДПС в Одеській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії~ ~з грошовими вимогами на суму 33 312,85 грн, зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати - 141586,62 грн. - перша черга, вимоги Компанії «Джерефі Лімітед» - 19 210 грн. (судовий збір), 37557 грн. (авансування винагороди арбітражного керуючого)~ ~перша черга, 8~ ~435 315, 88 грн.~ ~четверта черга; вимоги Головного управління ДПС в Одеській області~ ~4 204 грн.~ ~перша черга, 33 312, 85 грн.~ ~третя черга, зазначено розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів, а саме вимоги Компанії «Джерефі Лімітед» у сумі 9587377,07 грн., вимоги Головного управління ДПС в Одеській області у сумі~ ~23718996,31 грн, тощо. ~ Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скарга Головного управління ДПС в Одеській області на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2020. ~ Ухвалою від 21.09.2020 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження ~матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області. 10.11.2020 до суду апеляційної інстанції надішли матеріали справи №916/3619/19. Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 10 пункту 2 частини 2~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір"~ ~встановлено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який був чинним станом на час подання заяви, установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника складає 4204 грн. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір"~ ~встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, становить 6306 грн (4204 * 150%). Проте, скаржником до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору не надано взагалі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України~ ~визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,~ ~листом з описом вкладення. Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. При зверненні з апеляційною скаргою скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення учасникам справи про банкрутство, зокрема, але не виключно, кредиторам (комітету кредиторів за наявності), арбітражному керуючого, не надано. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У відповідності до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника, зокрема, в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Абзац 2 частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Так апеляційна скарга від імені Головного управління ДПС в Одеській області підписана Харькіною Анною Дмитрівною. Проте доказів на підтвердження повноважень у даної особи на підписання апеляційної скарги від імені скаржника до апеляційної скарги не надано. Частиною 2~ ~статті 260 Господарського процесуального кодексу~ ~встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення~ ~статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п.1, 2, 3 ч. 3~ ~~ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до~ ~~ст. 260 Господарського процесуального кодексу України~ ~~є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги. За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3619/19 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. з 10.11.2020. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 по справі №916/3619/19, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. ~ Керуючись ст.~ ~~174, ст.~ ~~234, п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст.~ ~~258, ст.~ ~~259, ст.~ ~~260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 у справі №916/3619/19 залишити без руху. Головному управлінню ДПС в Одеській області усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надати суду докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Мишкіна М.А. ~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Таран С.В.