Справа № 904/3214/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про виправлення описки 09 грудня 2020 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/3214/18 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В. без повідомлення учасників справи розглянувши клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» Демчан О.І. № 02-79/93 від 16.11.2020 р. у справі № 904/3214/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш», м. Харків ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 р., яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 р. у цій справі залишена без змін, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника АК Кошовського С.В., визнано ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута АК Демчан О.І., що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Під час апеляційного провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» від банкрута надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.09.2020 р. повернута заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, внаслідок її підписання неуповноваженою на те особою. 12.10.2020 р. від АК Демчан О.І. отримано клопотання про повернення з Державного бюджету України на рахунок банкрута судового збору у розмірі, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з ~квитанцією № 5828974 від 24.09.2020 р., яке ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. було задоволено. 20.11.2020 р. через канцелярію суду від АК ліквідатора банкрута Демчан О.І. отримано клопотання № 02-79/93 від 16.11.2020 р. про приведення ухвали суду у відповідність до вимог, що ставляться до виконавчого документа, в обґрунтування якого АК Демчан О.І. посилається на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції від 13.10.2020 р. вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та просить внести до її резолютивної частини додаткові відомості, а також скріпити ухвалу суду від 13.10.2020 р. печаткою із зображенням Державного Герба України, прошити її та пронумерувати. Листом від 24.11.2020 р. заявника повідомлено про необхідність надання суду оригіналу квитанції № 5828974 від 24.09.2020 р. на суму 2~ ~102,00 грн. з метою розгляду його клопотання та вирішення питання про внесення додаткових відомостей до ухвали суду від 13.10.2020 р. на виконання приписів ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». 07.12.2020 р. через канцелярію суду від АК Демчан О.І. отримано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції № 5828974 від 24.09.2020 р. на суму 2~ ~102,00 грн. Розглянувши клопотання АК Демчан О.І. № 02-79/93 від 16.11.2020 р. про приведення ухвали суду у відповідність до вимог, що ставляться до виконавчого документа, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості його часткового задоволення, з огляду на наступне. Згідно з ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. За приписами п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку. За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Згідно з ч. 3 цієї статті, виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Як вбачається з листа Управління ДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова № 02-35/153 від 30.10.2020 р. підставою для відмови у поверненні сплаченого судового збору стала відсутність інформації в ухвалі суду про місцезнаходження юридичної особи, коду ЄДРПОУ, а також відсутність скріплення ухвали печаткою із зображенням Державного Герба України (в листі суду від 24.11.2020 р. заявнику роз`яснено, що ухвала суду, скріплена відповідною печаткою, була надіслана безпосередньо на адресу підприємства банкрута, а ліквідатору надсилалися копії процесуальних документів з метою повідомлення його як учасника справи). Отже, оскільки такі відомості помилково не були включені до резолютивної частини ухвали суду від 13.10.2020 р., тому допущені описки підлягають виправленню, у зв`язку з чим клопотання АК Демчан О.І. в цій частині підлягає задоволенню. З огляду на те, що ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлює обов`язку суду зазначати в ухвалі про повернення судового збору окремо особу стягувача і окремо особу боржника, як ліквідатор просить в п. 2 прохальної частини свого клопотання, тому в цій частині клопотання ліквідатора задоволенню не підлягає. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що оформлення процесуальних документів здійснюється згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 р., ~а тому питання щодо оформлення ухвали суду від 13.10.2020 р. не є предметом судового розгляду. До того ж, нормами чинного процесуального законодавства не передбачено і обов`язку суду щодо повторного надсилання ухвали про повернення судового збору, скріпленою печаткою із зображенням Державного Герба України арбітражному керуючому, який згідно з постановою місцевого господарського суду від 30.07.2020 р. виконує обов`язки ліквідатора банкрута. Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. у справі № 904/3214/18. 2. Абзац другий резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. у справі № 904/3214/18 викласти у наступній редакції: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А; код ЄДРПОУ 32433631) з державного бюджету 2~ ~102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 5828974 від 24.09.2020 при поданні апеляційної скарги у справі № 904/3214/18». Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. у справі № 904/3214/18, а також набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 р. у справі № 904/3214/18 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали. Додаток: оригінал квитанції № 5828974 від 24.09.2020 р. на суму 2~ ~102,00 грн. заявнику (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210). Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.І. Пушай ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~О.В. Стойка