Справа № 909/82/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "23" грудня 2020 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №909/82/16 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І. суддів:~~~~~~~~~~Бойко С.М. ~~~~~~~~~~Бонк Т.Б. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, м. Дніпро б/н від 09.12.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3678/20 від 14.12.2020) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2020 (суддя Михайлишин В.В., повний текст ухвали 14.12.2020) у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№909/82/16 за заявою~~~~~~~~~~Компанії Naran advisory corporation, м. Беліз до~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз, с. Майське Дніпропетровської області про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2020 у справі №909/82/16 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про надання дозволу на звернення стягнення предмету іпотеки у справі № 909/82/16; надано дозвіл АТ "Альфа - Банк" звернути стягнення на нерухоме майно згідно іпотечного договору від 03.09.2010, що належить ТОВ "Корпорація "Агро-Союз". У вказаній ухвалі зазначена позиція розпорядника майна Чопенка Д.В., яка іншими учасниками провадження у справі про банкрутство та судом не спростовані, і яка полягає у тому, що ним було розроблено план санації боржника, який схвалено зборами кредиторів та подано на розгляд суду. Планом санації передбачено використання нерухомого майна боржника, яке перебуває у заставі (іпотеці) АТ "Альфа - Банк". Вилучення такого майна призведе до значного ускладнення процесу господарської діяльності боржника, що буде мати наслідком значне ускладнення процесу виконання плану санації та погашення кредиторської заборгованості, а також призведе до порушення балансу інтересів кредиторів та боржника.~ Окрім того, розпорядник майна вказав на те, що такі дії також призведуть до необхідності значного корегування схваленого плану санації, зокрема, шляхом збільшення розміру кредиторської заборгованості, яка підлягатиме прощенню, а також збільшення строку санації.~ ~~~~~~~~~~~~~~ Арбітражним керуючим Чопенком Денисом Вікторовичем подано апеляційну скаргу б/н від 09.12.2020 на зазначену ухвалу суду. Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бойко С.М. з 09.12.2020 по 22.12.2020 та з метою дотримання принципу незмінності суддів, ухвала про відкриття провадження примається 23.12.2020. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження. Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали суду від 09.12.2020. Щодо заявленого клопотання скаржника, судова колегія зазначає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Кодекс України з процедур банкрутства в частині норм процесуального права. Так, відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Водночас судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала є не процедурною ухвалою та не пов`язана із рухом справи, на неможливість чого і спрямована вказаною вище нормою Кодексу можливість вчинення перешкод на такий рух у справі про банкрутство загалом (ч.5 ст. 9 КУзПБ), а її виконання призведе до вилучення у боржника значної частини активів боржника, яке планується задіяти у процедурі санації. В подальшому, у разі задоволення апеляційної скарги, зазначене матиме наслідком ускладнення або неможливість проведення процедури санації та повернення виконаного згідно оскаржуваної ухвали в попередній стан. Крім цього, виконання оскаржуваної ухвали може призвести до порушення прав та інтересів усіх без виключення кредиторів та боржника ~(окрім АТ "Альфа - Банк") ~та відповідно порушення балансу таких інтересів між усіма кредиторами і боржником. Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом,~ ~~Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно ~ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи~ ~~Законом України~ ~~«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, оскільки ~ГПК України передбачає можливість зупинення дії судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення лише як наслідок пропуску строку апелянта на апеляційне оскарження із його відновленням, тобто, стосується ~судових рішень, які вступають у чинність не в момент проголошення, а зі спливом певного процесуального часу. Разом з тим, залишається неврегульованим питання зупинення судом апеляційної інстанції ~дії судових рішень, які, виходячи із процесуальної назви, вступають у чинність в момент проголошення (ухвали) а за змістом є рішенням суду та вирішення спору по суті із зміною правовідносин сторін. При цьому, таке рішення вступає у чинність згідно ч.1 ст. 241 ГПК України завершенням строку на апеляційне оскарження, що суперечить загалом повноваженням суду апеляційної інстанції на захист сторін процесу від виконання та реалізації помилкового рішення суду першої інстанції. ~~~ Окрім цього, ~можливе зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі не суперечить названій вище ч.5 ст. 9 КУзПБ оскільки не зупиняє загалом провадження у справі про банкрутство та не перешкоджає його розгляду судом першої інстанції. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення дії оскаржуваної ухвали суду. Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи. Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В : 1.~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, м. Дніпро б/н від 09.12.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3678/20 від 14.12.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2020 ~у справі №909/82/16. 2.~~~~~~~~~~Учасникам ~у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 05.01.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі. 3.~~~~~~~~~~Призначити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, м. Дніпро б/н від 09.12.2020 (вх. ЗАГС №01-05/3678/20 від 14.12.2020) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2020 у справі №909/82/16 до розгляду на 28.01.2021 о 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання. 4.~~~~~~~~~~Зупинити дію оскаржуваної ухвали до розгляду по суті апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. Бойко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Б. Бонк