Справа № 923/378/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 02 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/378/17 Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про відвід судді, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" про про банкрутство, у с т а н о в и в: 01.11.2021 ОСОБА_2 , звернувся до суду у межах справи із заявою про відвід судді та вказав на упередженість суду через скасування ухвал, за якими його клопотання про затвердження звіту про виплату винагороди та витрат арбітражного керуючого були скасовані в апеляційному порядку. У якості правової підстави для відводу заявник послався на положення пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України. За результатами розгляду заяви суд вважає її необґрунтованою з наступних підстав. Підстави для відводу судді наведені у статті 35 ГПК України. Так, за пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. У зв`язку з наведеним, обов`язком заявника є доведення вказаних підстав для відводу, а також наявності очевидних обставин та фактів, які б стверджували, або вказували на упередженість або необ`єктивність судді при розгляді справи. Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_2 про упередженість судді суд зазначає, що сам результат вирішення його клопотання про затвердження звіту не вказує упередженість суду, оскільки у відповідних ухвалах суд наводив необхідні підстави для таких рішень. Водночас, скасування ухвал в апеляційному порядку з направленням справи на подальший розгляд не вказує на відповідну упередженість. На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 232 ГПК України, у х в а л и в: Заяву про відвід визнати необґрунтованою. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя М.К. Закурін