Справа № 904/678/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 08.11.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/678/20~ ~ Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 по справі № 904/678/20 (суддя ~~~~~~Камша Н.М.), повний текст ухвали складено 06.10.2021 за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг», ~м. Дніпро (код ЄДРПОУ 35204353) про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі від 04.10.2021 відхилено клопотання № 0000606/21 від 04.10.2021 АТ "Укрексімбанк" про відкладення судового засідання на іншу дату. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Капітель-Інжиніринг". Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Капітель-Інжиніринг", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДРПОУ 35204353.~ Згідно з ч. 7 ст. 64 ~КУзПБ ухвалено вважати погашеними вимоги: ТОВ "Фінансова компанія "Фінхелпфарм", м. Київ на суму 10136607,00 грн; ТОВ "Фінансова ~компанія "Авуар-Сервіс", м. Київ на суму 938241155,79 грн; ТОВ "Амстор", м. Дніпро на суму 30614,97 грн; АТ "Укрексімбанк", м. Київ на суму 1729489918,21 грн. Провадження по справі закрито. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - АТ "Укрексімбанк" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: визнати поважними причини пропуску пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали по справі та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати оскаржувану ухвалу по даній справі та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора і закриття провадження по справі. Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 20210 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн. Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору. Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 по справі № 904/678/20 - залишити без руху. Встановити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Центральному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн - ~протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков