Справа № 369/15945/20

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 369/15945/20 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Провадження №2/369/901/21 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.10.2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Волчко А.Я., за участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ Миголь А.А., за участю представника відповідача Володько С.С., представник відповідача Блинду А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ "Київська книжково-журнальна фабрика" адвоката Блинду А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, - В С Т А Н О В И В : У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя. У ході розгляду справи представник відповідача Блинду А.В. заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Київського обласного~держаного нотаріального~архіву (ідентифікаційний код юридичної особи: 26130007, місцезнаходження: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34): -належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) договору іпотеки №12- ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київсько! обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Надією Володимирівною зареєстрований у Реєстрі за №1-845; - належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткового договору (угоди) №1 від 25.02.2011 року до Договору іпотеки № 12-ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною Ольгою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №1-.243. В судовому засіданні представник відповідача Блинду А.В підтримала клопотання та просила його задовольнити. Представник відповідача Володько С.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з нормами~ст. 84 ЦПК України~особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій~статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до~рішення Конституційного~Суду України~від 30.10.1997~№ 5-зп~та ст. 32 Конституції України, ст.ст.~11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу. З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі. Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Клопотання представника відповідача ТОВ "Київська книжково-журнальна фабрика" адвоката Блинду А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя задовольнити. Витребувати у Київського обласного~держаного нотаріального~архіву (ідентифікаційний код юридичної особи: 26130007, місцезнаходження: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34): -належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) договору іпотеки №12- ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київсько! обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Надією Володимирівною зареєстрований у Реєстрі за №1-845; - належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткового договору (угоди) №1 від 25.02.2011 року до Договору іпотеки № 12-ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною Ольгою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №1-.243. Дані матеріали направити до 25.02.2022 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул.~Мельниченка, 1. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:~ А.Я. Волчко