Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 369/15945/20
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Провадження №2/369/778/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Волчко А.Я.
при секретарі Миголь А.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до~ст. 196 ЦПК України~для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.~~
Згідно п. 3 ч. 2~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог~ст.~199~ЦПК~України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За змістом ч. 2~ст. 200 ЦПК України~суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.~189,~196-200,~280-281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче~провадження у~справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, -
Призначити~справу~до~судового~розгляду~по~суті~в~загальному~позовному~провадженні~на~28~жовтня~2022~року~на~10~год.~30~хв.,~встановивши~загальний~порядок~дослідження~доказів~у~справі.
~В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Я. Волчко