Справа № 904/8336/21

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки ~заяви у справі про банкрутство ~ 19.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/8336/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (смт. Голованівськ, Кіровоградська область) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро) про визнання грошових вимог на суму 4 168 836,01 грн та 4 540,00 грн судового збору Суддя ~Примак С.А. Без участі представників сторін. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087~ ~~~~~~~~~~~~~~~~332,29 грн. - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.04.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021 на 11:00. 20.10.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття ~провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника. 19.11.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 4 168 836,01 грн та 4 540,00 грн судового збору Розглянувши вказану вище заяву про визнання грошових вимог, господарським судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора ~в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Так, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів. Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Як вбачається з матеріалів заяви про грошові вимоги, кредитором на підтвердження направлення вказаної заяви з додатками на адресу розпорядника та боржника надано: фіскальний чек, експрес-накладну та поштовий опис кур`єрської служби доставки ТОВ "КСД ОДЕСА". В порушення Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 поштовий опис вкладення не містить підпису працівника поштового зв`язку та відбитку календарного штемпеля, до того ж вказаний опис вкладення не містить поіменного переліку документів, що були направлені розпоряднику майна та боржнику, в графі "Опис" лише зазначено: "Заява адвоката Савенко Г.С. представника ТОВ "Санолта" про визнання кредитором у справі №904/8336/21 про банкрутство (копія)". Таким чином кредитором не надано, належних доказів направлення заяви про визнання грошових вимог розпоряднику майна та боржнику. Згідно статті 46 Кодексу у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність ~відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму ~4 168 836,01 грн та 4 540,00 грн судового збору для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, - УХВАЛИВ: Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 4 168 836,01 грн та 4 540,00 грн судового збору. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санолта" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки ~~~~~заяви у справі про банкрутство, а надати до суду докази відправлення боржнику та розпоряднику майна копії заяви про грошові вимоги і додані до неї документи (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек). Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.А. Примак