Справа № 908/858/21

номер провадження справи ~26/16/21 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ~ УХВАЛА 22.11.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/858/21 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи № 908/858/21 кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ареддітум-Інвест, код ЄДР 43097025 (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 72) 2/ Головне управління ДПС у Луганській області, код ЄДР 44082150 (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Кустос Інвест, код ЄДР 36058275 (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18) Без виклику представників сторін ~~~~~~~~~~ ~~УСТАНОВИВ: ~ ~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021р., зокрема, прийнято заяву Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 3 ~285~ ~843, 09 грн. до розгляду. Засідання суду призначено на 23.11.2021р. о 10-30. 10.11.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) Ханіної Марини Олександрівни, надійшла заява, в ~порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2021р. о 10-10 год., у справі № 908/858/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon. ~~~~~~~~Розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) Ханіної Марини Олександрівни, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. ~~~~~Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. ~~~~~~~Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. ~~~~Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції~ до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. ~~~~З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. ~~~Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені. ~~~~~~Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою. ~~~~~~Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.11.2021р. о 10-30, оскільки в даний час в ~Господарському суді Запорізької області проводиться судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом. ~ ~~~~Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) Ханіної Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні 23.11.2021. о 10-30 у справі №908/858/21 в режимі відеоконференції - відмовити. ~~~~~Копію ухвали надіслати: заявнику. ~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.11.2021р. та оскарженню не підлягає. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~ ~