Справа № 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 24 листопада 2021 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/2030/19 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро (вх. № 3515 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19 (суддя Н.В. Величко; повний текст ухвали підписано 12.10.2021) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ, від 13.12.2019 вих.№13/12-19 (вх.№26004/19 від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41 грн та 3842,00 грн судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора: Приватного підприємства Маріната, м. Дніпро до боржника: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ про банкрутство розпорядник майна арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна (свідоцтво №759 від 25.04.2013) ВСТАНОВИВ: На новому розгляді Господарського суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста від 13.12.2019 вих.№13/12-19 з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41грн. та 3842,00грн. судового збору (вх.№26004/19 від 19.12.2019) у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес, порушеною за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Маріната». Ухвалою від 04.08.2021 прийнято до провадження справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» та призначено засідання суду. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні оголошувались перерви згідно з ухвалами суду від 26.08.2021, від 23.09.2021. ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» подало клопотання про об`єднання в одне провадження заяви ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до ПрАТ «Геркулес» у справі №905/2030/19 (вх.№04-18/7334 від 22.09.2021). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 задоволено клопотання ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» (вх.№04-18/7334 від 22.09.2021), об`єднано в одне провадження заяви ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до ПрАТ «Геркулес» у справі №905/2030/19. Витребувано матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.). Оголошено перерву в попередньому засіданні до 28.10.2021 року о 14:15 год. Відкладено вирішення клопотань ПрАТ «Геркулес» про витребування доказів (вх.№18010/21 від 27.08.2021); про витребування оригіналів доказів, доданих до заяви ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» з грошовими вимогами до боржника (вх.№19242/21 від 14.09.2021). 18.11.2021 Приватним підприємством «Маріната» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу та повернути справу за заявами ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» попередньому складу суду. Ознайомившись з матеріалами поданої апеляційної скарги, суд зазначає таке. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті). Згідно зі статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини ~~Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України. Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті ~~131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій. В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. За змістом частин 1, 4 статті 60 ГПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. ~Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маріната» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19 судовою колегією встановлено, що вказана апеляційна скарга підписана представником ПП «Маріната», прізвище, ім`я та посадове становище якої взагалі не зазначені, що не надає суду змоги ідентифікувати особу, яка подала вказану скаргу та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої його було подано. Жодних доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу від імені ПП «Маріната», до скарги не додано. Також підпис представника ПП «Маріната» на апеляційній скарзі виконано олівцем. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «Маріната» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19 не приймається до розгляду та підлягає поверненню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маріната» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19. Додаток заявнику: апеляційна скарга б/н від 17.11.2021 на 5 арк., накладна служби кур`єрської доставки № 8828317 від 18.11.2021 на 1 арк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Ухвала підписана 24.11.2021. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Барбашова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Пелипенко ~~~ ~