Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/8336/21

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
24.11.2021
Суддя
Примак Сергій Анатолійович

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки ~заяви у справі про банкрутство ~ 24.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/8336/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Кривчун Олександра Васильовича (м. Херсон) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро) про визнання грошових вимог на суму 28 052,00 грн та 4 540,00 грн судового збору Суддя ~Примак С.А. Без участі представників сторін. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~332,29 грн. - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.04.2022. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021 на 11:00. 20.10.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття ~провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника. 23.11.2021 до господарського суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кривчун Олександра Васильовича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 28 052,00 грн та 4540,00 грн судового збору. Вказана заява засобами поштового зв`язку була направлена 19.11.2021. Розглянувши вказану вище заяву про визнання грошових вимог, господарським судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора ~в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення. Як вбачається з матеріалів заяви про грошові вимоги, кредитором до вказаної заяви не додано ~розрахунковий документ (касовий/фіскальний чек, розрахункову квитанцію), як доказ направлення вказаної заяви з додатками на адресу боржника та розпорядника майна. Згідно статті 46 Кодексу у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність ~відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросеплай" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму ~2 140 190,20 грн та 4 540,00 грн судового збору для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, - УХВАЛИВ: Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Кривчун Олександра Васильовича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 28 052,00 грн та 4 540,00 грн судового збору. Встановити Фізичній особі-підприємцю Кривчуну Олександру Васильовичу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки заяви у справі про банкрутство, а саме подання до суду докази відправлення боржнику копії заяви про грошові вимоги і додані до неї документи - розрахунковий документ (касовий/фіскальний чек, розрахункову квитанцію). Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.А. Примак

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/8336/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».