Справа № 916/2458/18

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 01 грудня 2021 року ~~м. Одеса Справа № 916/2458/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В. ~~ Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича (вх.№4446/21) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 (про визнання недійсним договорів) по справі №916/2458/18 за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про визнання банкрутом суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А. ~~ місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. повний текст ухвали складено та підписано: 11.11.2021. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 заява ліквідатора та ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області (вх. № 3-672/21) про визнання недійсними договорів задоволені. Визнано недійсним договір від 18.08.2017, укладений між АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко Миколою Васильовичем про відступлення права вимоги за Кредитним договором ~№001/255/КЛ-13 від 26.03.2013, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Дунайводбуд-17». Визнано недійсним договір від 18.08.2017 (посвідчений 18.08.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №2337), укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко Миколою Васильовичем про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 001/255/З-13 від 26.03.2013 (посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. 26.03.2013 за реєстровим №277) з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 від 04.11.2015 до договору Іпотеки № 001/255/З-13 від 26.03.2013 (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. 04.11.2015 за реєстровим №753). Не погодившись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Кравченко Микола Васильович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі; ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у справі №916/2358/18 скасувати; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України та арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., ліквідатора ТОВ «Дунайводбуд-17» про визнання недійсним договору від 18.08.2017, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко Миколою Васильовичем про відступлення права вимоги за Кредитним договором ~№001/255/КЛ-13 від 26.03.2013, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Дунайводбуд-17» та про визнання недійсним договору від 18.08.2017 (посвідчений 18.08.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №2337), укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ФОП Кравченко Миколою Васильовичем про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 001/255/З-13 від 26.03.2013 (посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. 26.03.2013 за реєстровим №277) з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 від 04.11.2015 до договору Іпотеки № 001/255/З-13 від 26.03.2013 (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. 04.11.2015 за реєстровим №753) відмовити. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ~від 22.11.2021 та протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2021. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2458/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 (про визнання недійсним договорів) по справі №916/2458/18 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області. 29.11.2021 матеріали справи №916/2458/18 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 30.11.2021 до суду апеляційної інстанції від арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. По-перше, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір». Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: - заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 8), - заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 9), - заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 10). Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень. Колегією суддів встановлено, що за подання заяв Головного управління Пенсійного фонду України та арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., ліквідатора «ТОВ «Дунайводбуд-17» про визнання недійсним договорів підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9080, 00 грн. Отже за подання апеляційної скарги ~заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13620, 00 грн. (150% від 9080, 00 грн.). Проте, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн., яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11~ 350, 00 грн. По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство, є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Кравченко Миколою Васильовичою додано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: Головному управління Пенсійного фонду України ~в Одеській області; арбітражному керуючому Дарієнко В.Д.; ПАТ АБ «Укргазбанк»; Головному управлінню ДПС в Одеській області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» без листів опису вкладення, які повинні відповідати вимогам ~пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270. Зазначене є порушенням вимог статті 259 ГПК України. Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. ~В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК ~України, колегія суддів у х в а л и л а: 1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравченко Миколи Васильовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 (про визнання недійсним договорів) по справі №916/2458/18 - залишити без руху. 2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколи Васильовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 11~ 350, 00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги разом з листом з опису вкладення про направлення апеляційної скарги у справі учасникам провадження у справі про банкрутство а саме: Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області; арбітражному керуючому Дарієнко В.Д.; ПАТ АБ «Укргазбанк»; Головному управлінню ДПС в Одеській області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», з зазначенням номеру поштового відправлення у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколи Васильовичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту ~її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бєляновський В.В. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В.