Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/18355/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
06.12.2021
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
визнання недійсними результатів аукціону

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "06" грудня 2021 р. Справа№ 910/18355/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Пантелієнка В.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 910/18355/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18355/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021, серед іншого, заяву голови ліквідаційної комісії Підприємства «Малиновський державний машинобудівний завод», Вишневецького державного виробничо-торговельного підприємства «Шкіргалантерея», Державного науково-виробничого підприємства «Вега», Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» Жураковської Л.В. про залучення до участі у справі задоволено. Залучено Підприємство «Малиновський державний машинобудівний завод», Вишневецьке державне виробничо-торговельне підприємство «Шкіргалантерея», Державне науково-виробниче підприємство «Вега», Державне спеціалізоване підприємство «Бакор» в особі голови ліквідаційної комісії Жураковської Л.В. до участі у справі № 910/118355/16 про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики". Ключовим мотивом ухвали є: - Підприємство «Малиновський державний машинобудівний завод», Вишневецьке державне виробничо-торговельне підприємство «Шкіргалантерея», Державне науково-виробниче підприємство «Вега», Державне спеціалізоване підприємство «Бакор» в особі голови ліквідаційної комісії Жураковської Л.В. є учасниками справи в межах справи № 910/18355/16. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у клопотанні Жураковської Л.В. про залучення у якості інших учасників справи про банкрутство у справі № 910/18355/16 відмовити. Ключовим аргументом скарги є: - процесуальна фігура відокремленого позовного провадження не є автоматично учасником основного провадження справи про банкрутство. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/18355/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Розпорядженням керівника апарату від 28.10.2021 у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 26.10.2021 про звільнення Верховця А.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 для розгляду справи №910/18355/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/18355/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. На виконання ухвали від 03.11.2021 з Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 910/18355/16. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 910/18355/16. 2. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.12.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.12.2021. 4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України. 5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.01.2022 о 14 год 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1). 8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Л.Л. Гарник В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/18355/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/18355/16 — Ухвала — Кишеня