Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/248/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
08.12.2021
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "08" грудня 2021 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Полякова Б.М. за участю секретаря судового засідання Кудько О.О. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 08.12.2021 у даній справі розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/211 визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 212 486, 03 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 207 946, 03 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 989 842, 97 грн. відхилено, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 18.08.2021, зобов`язано кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» створити комітет кредиторів, призначено збори комітету кредиторів боржника на 25.08.2021, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, підсумкове засідання суду призначено на 02.09.2021 о 17:30 год. Засідання призначено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1). Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс», змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Облагротехсервіс», виклавши її в новій редакції: « 4.1. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/248/21. 27.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду з господарського суду Київської області надійшли матеріали справи 911/248/21 у 25-ти томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21, зупинено дію ухвали господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2021. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21, відкладено на 25.10.2021. 25.10.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. на лікарняному до 16.11.2021 включно. У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Грека БМ., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М., у зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 призначено на 08.12.2021. 08.12.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 08.12.2021 у судове засідання з`явились представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група». Представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» підтримали заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів ставила на обговорення питання можливості розгляду апеляційної скарги без участі тих учасників провадження у даній справі, що не з`явились у судове засідання. Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси їх місцезнаходження копій відповідної ухвали суду. Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19. Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з відповідною ухвалою Північного апеляційного господарського суду, дізнавшись про дату, місце та час судового засідання у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку за можливе здійснювати розгляд скарги без участі представників певних учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності тих учасників провадження у даній справі, що не з`явились у судове засідання. Колегія суддів у судовому засіданні 08.12.2021 частково задовольнила клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та оголосила перерву у судовому засіданні ыз врахуванням того, що Північним апеляційним господарським судом витребувано з суду першої інстанції оригінали відповідних простих векселей по справі №911/248/21. Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/248/21 до 14.12.2021 о 16 год. 30 хв, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1). 2. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 3. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/248/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/248/21 — Ухвала — Кишеня