Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/248/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
26.05.2025
Суддя
Остапенко О.М.
Категорія
Інші справи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "26" травня 2025 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Отрюха Б.В. Сотнікова С.В. розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року у справі №911/248/21 (суддя Лутак Т.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року у справі №911/248/21 задоволено заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та зменшено розмір основної грошової винагороди ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. до трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим Григор`євим В.В. повноважень ліквідатора у справі №911/248/21 про банкрутство ПрАТ "Бориспільський автозавод", зобов`язано ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. здійснювати нарахування основної грошової винагороди в ліквідаційній процедурі у справі №911/248/21 відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, а саме: в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора банкрута. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Григор`єв В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі №911/248/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зменшення розміру основної грошової винагороди ліквідатора ПрАТ "Бориспільський автозавод" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України). Водночас, в силу положень ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 22.05.2025 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної скарги є 27.05.2025 року. Судом встановлено, що апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/248/21, де міститься оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року, відсутні. Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №911/248/21 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України. За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21, де міститься оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року, за заявою ТОВ "Київська правова група" до ПрАТ "Бориспільський автозавод" про банкрутство та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі №911/248/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції. Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.05.2025 року у справі №911/248/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. 2.Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21, в яких міститься оскаржувана ухвала, прийнята за результатами розгляду відповідної заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України". 3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Київської області. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.В. Отрюх С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/248/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/248/21 — Ухвала — Кишеня