Справа № 911/248/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "08" грудня 2021 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Полякова Б.М. Пантелієнка В.О. за участю секретаря судового засідання Кудько О.О. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 08.12.2021 у даній справі розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/211 визнано повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 774 783, 21 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 770 243, 21 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 1 018 297, 66 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 985 000, 00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 28 757, 66 грн, шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 63, 71 грн. відхилено, визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 475 324, 22 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 465 478, 59 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 5 305, 63 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 266 348, 62 грн. відхилено, визнано частково вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 210 866 734, 07 грн., з яких: 4 540, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 41 161 730, 63 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 26 395 545, 44 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 143 304 918, 00 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги у розмірі 141 367 630, 69 грн. відхилено, визнано частково додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 121 246 809, 24 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 121 242 269, 24 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 24 209, 74 грн - відхилено; відхилено повністю вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» у справі відкладено на "26" липня 2021 року о 17 год. 45 хв. Засідання призначено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1) та вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк», змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк», виклавши її в новій редакції: « 4.1. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Еталон» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 4.2. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільский автозавод». 4.3. Відхилити повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 4.4. Відхилити повністю додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». 4.5. Визнати частково вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у розмірі 210 866 734, 07 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 68 621 194, 07 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 142 241 000, 00 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника.» Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 залишено без руху, зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (27 240, 00 грн). 14.09.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору на суму 27 240 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2021 , зупинено дію ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 в частині результатів розгляду грошових вимог ТОВ «Логістичний центр «Еталон», ТОВ «Базтехсервіс», ТОВ «Чернігівський автозавод», ТОВ «Київська правова група» та АТ «Укрексімбанк». 28.09.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон" надійшов відзив на апеляційну скаргу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21, відкладено на 25.10.2021. 30.09.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" надійшов відзив на апеляційну скаргу. 30.09.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю " Чернігівський автозавод" надійшов відзив на апеляційну скаргу. 30.09.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю " Чернігівський автозавод" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника кредитора. 04.10.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" надійшов відзив на апеляційну скаргу. 25.10.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" надійшли додаткові пояснення. 25.10.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. на лікарняному до 16.11.2021 включно. 10.11.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" надійшли додаткові письмові пояснення. У зв`язку із перебування у відпустці судді Грека БМ., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М., у зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 призначено на 08.12.2021. 08.12.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 08.12.2021 у судове засідання з`явились представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група». Представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» підтримали заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів ставила на обговорення питання можливості розгляду апеляційної скарги без участі тих учасників провадження у даній справі, що не з`явились у судове засідання. Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси їх місцезнаходження копій відповідної ухвали суду. Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19. Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з відповідною ухвалою Північного апеляційного господарського суду, дізнавшись про дату, місце та час судового засідання у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку за можливе здійснювати розгляд скарги без участі представників певних учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності тих учасників провадження у даній справі, що не з`явились у судове засідання. Колегія суддів у судовому засіданні 08.12.2021 частково задовольнила клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та оголосила перерву у судовому засіданні. Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи задовольнити частково. 2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/248/21 до 14.12.2021 о 17 год. 00 хв, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1). 3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Б.М. Поляков В.О. Пантелієнко